Para cada acción hay un reacción
igual y opuesta.
Tercera ley de Newton.
En años
recientes, la Comisión Europea ha desatado un vendaval de regulaciones sobre
aspectos de sostenibilidad empresarial y ambiental para la implementación del
Pacto Verde. Regulaciones
de protección del consumidor, del comportamiento de las empresas, de reporte de
la sostenibilidad empresarial, de las responsabilidades de los mercados financieros,
calificación del verdor de las actividades, la emisión de instrumentos financieros
verdes, sobre el greenwashing en los mercados de productos de consumo y los
financieros, sobre la calificación de la sostenibilidad de valores negociables,
entre otras….. y todavía faltan algunas para cerrar el círculo.
Naturalmente
el vendaval ha dado lugar a resistencias por parte de las empresas, de instituciones, y recientemente
de los actores políticos que buscan la dilución
o el retraso de algunas de las regulaciones.
En este artículo analizaremos estas reacciones y sus posibles consecuencias.
Ya se había
diluido la CSDDD, [i]
se ha pospuesto la Taxonomía Social sine die, [ii] y la de deforestación y está en duda la
actualización de la Directiva sobre finanzas sostenibles para incorporar reglas
más estrictas y la Directiva sobre el reporte de la sostenibilidad empresarial.
Pero esta dilución de intensificará y expandirá.
[iii]
I.
Introducción
En la segunda
mitad del 2024 se presentaron una serie de eventos que han tenido y van a tener
un gran impacto en la regulación de la sostenibilidad empresarial y ambiental
en Europa y por extensión, a otros países (el “efecto Bruselas”). Se aprobaron y entraron en vigencia una
serie de regulaciones de impactos significativos, se realizaron elecciones para
el Parlamento Europeo y se constituyó una nueva comisión europea, sin bien bajo
la misma Presidenta, y en el proceso se presentó el informe The Future of European Competitiveness, (Informe Draghi), que tenía varios años
en preparación, y se realizaron elecciones el EE.UU. que llevaron a un cambio
de la visión sobre estas sostenibilidades, Y se ha intensificado el agotamiento
de muchos actores sobre la sostenibilidad.
Todo esto ha dado lugar a una
reconsideración del impacto de las regulaciones sobre la competitividad de los países
de la Unión. Y el énfasis en la competitividad puede conspirar contra la
sostenibilidad.
II.
Efectos perversos de las regulaciones: Reacción de los afectados
Las regulaciones aprobadas
dentro del Pacto Verde de la Unión Europea están haciendo una gran contribución
a la sostenibilidad, pero a medida que se han ido acumulando se ha ido sintiendo
el impacto y costos que tienen en la operatoria de las empresa y los efectos en
los mercados de productos de consumo y de
productos y servicios financieros, lo que está produciendo una reacción que conlleva una reevaluación de su
efectividad.
La acumulación,
el alcance y la velocidad e intensidad del cambio esperado han destapado algunos
efectos perversos, que no
pueden ignorarse en el proceso de reconsideración. Hacemos un breve comentario
a los más destacables:
- Oposición de las empresas y algunas instituciones;
- Las cargas que se están imponiendo sobre la preparación, reporte, aseguramiento y cumplimiento de la información sobre sostenibilidad están llevando a las empresas a priorizar el cumplimiento con las regulaciones en detrimento de innovación y gestión de esa sostenibilidad.
- De la misma manera pueden llevar a una reducción en las prácticas responsables:
- Y una dilución de los compromisos, de las metas en sostenibilidad que las empresas están dispuestas, si no a cumplir, por lo menos a anunciar al público, el targetwashing. Minimizar el riesgo reputacional;
- En consecuencia, se limitarán a informar sobre lo inevitable, el ecosusurro [iv](greenhushing), de nuevo para minimizar el riesgo reputacional;
- Y ante las consecuencias y costos de identificar y actuar sobre los aspectos materiales, basados en la doble materialidad de los estándares de reporte europeos, las empresas buscarán minimizar el número de aspectos sobre los cuales reportar. Se alegará que el mayor rigor de estos estándares de reporte, y por ende de acciones, y los mayores costos de estas, comparados con los aplicables en el resto del mundo (solo materialidad financiera) puede disminuir la competitividad de las empresas;
- La cantidad, el alcance, intensidad, la velocidad de la implantación y las contradicciones entre algunas de ellas causa agobio y confusión en las empresas, también elevando los costos de cumplimiento.
- Las regulaciones sobre las operaciones de los mercados financieros han conducido al cierre de fondos de inversión y menores emisiones de bonos verdes, por ejemplo, por no cumplir con ellas. Para algunos ello quiere decir que las regulaciones disminuirán el financiamiento para la sostenibilidad, pero en gran parte ello es el resultado de sincerar, de reducir abusos aprovechando la incertidumbre sobre las reglas. Muchos de esos recursos financiaban la sostenibilidad de nombre no de hecho.
Sin embargo, estos efectos “perversos” no son una justificación para la dilución
de las regulaciones que hacen una contribución positiva a la calidad de vida, pero
sí son un grupo de factores que deben ser considerados en el alcance, cantidad, velocidad e intensidad
de las regulaciones. Debe tomarse en cuenta la capacidad de implementación
efectiva por las empresas e instituciones. [v]
Tampoco quiere decir que las regulaciones
deben adaptarse a la empresa menos capaz, pero tampoco hacer pagar justos por
pecadores, regular para el más deshonesto.
La clave está en el balance: la competitividad
no debería lograrse a expensas de la sostenibilidad, ni viceversa.
Un indicador indirecto de la reacción a las regulaciones es que, a pesar de las amenazas de la comisión de penalizaciones, a noviembre del 2024, 12 miembros todavía no han transpuesto la Directiva sobre reportes de sostenibilidad a la legislación nacional (España sí lo ha hecho).
III.
Reacción política.
Las elecciones al
parlamento europeo del 6 al 9 de junio del 2024 dieron lugar a cambios en el balance
político, con ganancias de los conservadores a expensas de los progresistas,
de los menos favorables a las regulaciones, a expensas de los que prefieren mayor
control estatal. La derecha y ultraderecha tienen una amplia mayoría.
La nueva Comisión
Europea ha elevado y ampliado la cobertura de los temas de sostenibilidad empresarial
y ambiental, ahora con una vicepresidencia ejecutiva de Transición
Limpia, Justa y Competitiva que es además Comisaria de Competencia (número
2 de la comisión), y dos comisari@s, una para Medioambiente, Agua y
Economía Circular y el otro para Clima, Emisiones
Cero y Crecimiento Limpio. Y la comisión ha propuesto un nueva comisaría de Implementación y Simplificación.
Pero es destacable lo que parece una contradicción entre las intenciones
y las acciones: la comisaria de
competencia es de izquierdas y las comisari@s de medio ambiente y clima de
derechas. Est@s dos influirán en la
dilución de las regulaciones.
b.
El Informe Draghi
Después de varios
años en proceso, el 9 de septiembre del 2024 se publicó el informe The Future of European Competitiveness, en el que se presenta un exhaustivo análisis
del retraso en la competitividad en los países europeos, poniéndola en el
contexto de la competencia con otros países como EE. UU. y China. Tiene como
objetivo proponer una serie de medidas para estimular esa competitividad
de la Unión Europea. [vi] Buena parte del énfasis del informe
se refiere al efecto que la simplificación
regulatoria y administrativa tiene sobre la competitividad. Dice:
El exceso en la carga regulatoria y administrativa puede entorpecer la
competitividad de las empresas de la Unión Europea en comparación con
otros bloques. Afecta negativamente la productividad sectorial, por ejemplo,
aumentando los costos operativos e imponiendo barreras a la entrada de nuevas
empresas, desalentando la competencia.
Y lo justifica
con una comparación del “excesivo” nivel regulatorio europeo con el “liviano”
de EE. UU., que consideran como un modelo (y en este país los políticos de derecha se
quejan de la excesiva regulación), y con algunos estudios internacionales
comparativos sobre el impacto de las regulaciones sobre la competitividad y la
facilidad de hacer negocios. En este sentido, Europa sale mal parada de la
comparación con EE. UU. y con algunos otros países, incluyendo China, que tiene
una mínima regulación del comportamiento empresarial.
El informe
aconsejó que todas las nuevas propuestas se sometan a una prueba de
competitividad renovada con una metodología sólida para medir los impactos
acumulativos, incluidos los costos de cumplimiento y las cargas
administrativas.
Como se puede
observar, el informe tiene un fuerte sesgo hacia
el potencial impacto negativo sobre la competitividad, pero ignorando sus impactos positivos, lo
que ha estimulado la reconsideración de las regulaciones en la Unión Europea,
plasmadas en la Declaración de Budapest (ver a continuación).
En nuestro
análisis del informe, [vii]
publicado antes de esa Declaración, decíamos:
Lo peor: El empoderamiento que dará a los enemigos de la
sostenibilidad para reducir las acciones y la transparencia y confiabilidad de
la información.
c.
Declaración de Budapest
La reunión informal
de jefes de estado de la Unión Europea, celebrada en Budapest del 7 al 8 de
noviembre, tuvo más cobertura mediática por las diferencias políticas entre el
anfitrión, de ultraderecha, y muchos de los otros participantes. La
reconsideración de las regulaciones casi que pasaron por debajo del radar
informativo general, pero ello fue el núcleo de las discusiones, plasmadas
en la Declaración de Budapest.
Es un plan de 12 puntos de los jefes de estado de la UE que enfatiza una "revolución de simplificación" para un "marco regulatorio claro e inteligente" en la UE. La comisión busca reducir la carga regulatoria combinando lo siguiente en una sola regulación ómnibus.
- Directiva de informes de sostenibilidad corporativa (CSRD);
- Regulación de taxonomía de la UE; y,
- Directiva de diligencia debida de sostenibilidad corporativa (CSDDD)
No obstante, la presidenta
de la comisión explicó que no está tratando de alterar drásticamente las
obligaciones substantivas impuestas por estas regulaciones, sino de racionalizar
las obligaciones y de reducir la carga burocrática en las empresas en el
alcance.
El Consejo de la
Unión Europea pidió a la Comisión que presente propuestas concretas sobre la
reducción de los requisitos de informes en al menos un 25% en la primera mitad
de 2025. El plan de la comisión para
consolidar los marcos de informes de sostenibilidad empresarial pretende reducir
la complejidad regulatoria y mejorar la competitividad en la UE.
La propuesta se
considera un aplazamiento potencial bienvenido para las empresas, dada la
interacción, a menudo superpuesta y compleja, entre la regulación de la
taxonomía de la UE y las directivas de reportes, CSRD, y de diligencia debida, CSDDD.
Parafraseando la
conocida cita, [viii]
podríamos decir: La sostenibilidad y la competitividad se fueron al campo un
día, más pudo la competitividad que la sostenibilidad que le quería.
d.
Reacciones externas
Los resultados de
las recientes elecciones en EE. UU. han dado un significativo apoyo a la
reducción y eliminación de regulaciones (aunque no fuera uno de los aspectos
de las campañas políticas), sobre todo en los aspectos relacionados con la sostenibilidad
empresarial (cambio climático, financiamiento sostenible, inclusión, libertad
de asociación, solidaridad, etc.). De hecho, se ha anunciado la creación de un “ministerio”
(más bien un grupo asesor) para la desregulación y simplificación
administrativa.
Si bien esto no
debería tener efecto directo sobre las regulaciones en Europa y en otros países,
está empoderado a los enemigos de las regulaciones.
Si antes susurraban sus oposiciones ahora las gritarán. Si el informe
Draghi consideraba a EE. UU. el modelo de la liviana regulación en su situación
actual, esto estimulará aún más sus efectos.
Esto inclinará
el balance necesario entre sostenibilidad y competitividad a favor de esta última.
Mal augurio para la “racionalización” de las
regulaciones.
Y las amenazas
de la imposición de aranceles a las importaciones en EE. UU. le darán gran
urgencia a la competitividad de Europa. Lo que faltaba. “Éramos muchos y parió la abuela”.
e.
Agotamiento y fatiga.
Y todo esto se
desenvuelve en un entorno en el cual se ha venido sintiendo un agotamiento
sobre las exigencias de la sostenibilidad empresarial. Ante las condiciones
económicas adversas y los riesgos en la situación geopolítica actual, todos,
las personas, la sociedad, las empresas y los gobiernos, ven los costos
de la sostenibilidad empresarial y ambiental con más claridad y los beneficios
más borrosos. Y nos volvemos más cortoplacistas.
Todos los
beneficios que los promotores de la sostenibilidad empresarial nos han venido
prometiendo no se están dando, pero los costos sí. Estamos cansados de esperar.
Hay fatiga.
Se han postulado múltiples
razones para explicar el decaimiento del interés sobre la sostenibilidad, uno
de las más citadas es de ideología política, pero nosotros hemos postulado
que la principal razón es ese agotamiento. Se ha querido hacer mucho, muy
rápidamente. [ix]
IV.
En resumen
Las perspectivas para
la regulación de la sostenibilidad no parecen muy favorables. Después del vendaval
de las regulaciones viene el vendaval de la desregulación ….. para cumplir
con la tercera ley de Newton.
Se está creando la “tormenta perfecta” para la dilución de las regulaciones.
Pero las regulaciones
no pueden ser evaluadas solo en términos del impacto sobre la competitividad, como sugiere el informe Draghi. Debe
considerarse el impacto sobre la calidad de vida, que es uno de los principales
objetivos de la Unión Europea, por lo que se distingue de otros países como EE.
UU., pero la balanza se está inclinado,
peligrosamente, hacia la competitividad, en detrimento de la sostenibilidad.
[iv] Lo habíamos propuesto como palabra
del año en Palabra del año 2023 en sostenibilidad
empresarial: Ecosusurro.
[v] En el artículo Mejorar
la sostenibilidad empresarial: ¡Seamos realistas! analizábamos el impacto que los excesos de
ambición de los reguladores pueden tener sobre el logro de sus objetivos.
[vi] Ver ¿Competitividad a expensas de la sostenibilidad?: Sostenibilidad en el
informe Draghi sobre la competitividad en Europa
[vii] Ver el artículo en la nota
precedente.
[viii] El amor y el interés se fueron
al campo un día más pudo el interés que el amor que le tenía.
[ix] Ver la razón número ocho del
artículo ¿Está declinando el interés en la sostenibilidad
empresarial?: Siete más una razones.
No hay comentarios:
Publicar un comentario