domingo, 28 de octubre de 2018

Buenas prácticas en el reporte de sostenibilidad: Un estudio recomendado


El World Business Council for Sustainable Development, WBCSD, publicó en octubre del 2018 el informe Reporting matters. Six years on: the state of play, sobre algunos aspectos del estado del arte en la preparación y presentación de informes de sostenibilidad.

Estadísticas interesantes pero anecdóticas.......

El informe incluye una serie de estadísticas basadas en una muestra de 158 reportes de sostenibilidad de las mayores empresas del mundo, por lo que las siguientes cifras se deben ver en ese contexto.  Por ejemplo, indica que la extensión promedio de los informes exclusivamente de sostenibilidad es de 97 páginas con el más corto de 8 páginas y el más largo de 336 páginas (esperemos que nadie lo imprima).   El 89% menciona de alguna manera los ODS (¡no faltaría más!), pero solo el 15% destaca estrategias o indicadores alineados con los ODS (¡no faltaría más!).  El 41% los llama reportes de sostenibilidad (y el nombre está decayendo ya que en el 2014 el 54% los llamaba así.). El 86% de los reportes declaran algún tipo de aseguración de la información, pero el 77% es una aseguración “limitada” y solo el 8% declara aseguración “razonable”.  El 89% describe el proceso de determinación de los aspectos materiales.

Califica los informes en términos de su calidad en una tres grandes criterios.  “Principios”, evaluados en términos de: Completitud, Materialidad, Balance, Aseguración, Conciso, Ambiente Externos e Involucramiento de los Stakeholders.  “Contenido”, evaluado en términos de Gobernanza, Estrategia, Implementación y control, Rendimiento, Indicadores y compromisos, Alianzas y colaboración y, por último, Evidencia de actividades.  Y “Experiencia” (para el lector), evaluado en términos de Accesibilidad, Mensaje, Fluidez y Diseño.  Con estas calificaciones pueden constatar que hay progreso los últimos cuatro años.  Por ejemplo, el 37% de los informes mejoran en el reporte de la materialidad, pero solo el 13% han mejorado en términos del contenido.  Califica la calidad global de los informes y selecciona los diez mejores, entre los cuales están Nestlé, Unilever, Heineken y Votorantim Cimentos.

...... pero con lecciones para aprender

Pero esto no es lo destacable del informe ya que es efímero, cambia con frecuencia y depende mucho de las empresas seleccionadas para la muestra.  La muestra es de un tamaño considerable, 158 empresas, y es representativa de las grandes y sofisticadas empresas, líderes en sostenibilidad.  Pero la muestra NO es representativa del universo de las empresas y mucho menos de las que operan en entornos de menor desarrollo institucional.  No se puede pretender hacer extrapolaciones.

De allí que los más pertinente para la inmensa mayoría de las empresas sea lo que se puede aprender de los informes y actuación es de estas empresas líderes. Lo que es de interés y es más “sostenible” (duradero y extrapolable) está el análisis que presenta de las prácticas de algunos aspectos de reporte de estas empresas y aunque puede estar fuera de gran mayoría de las empresas el emular esos ejemplos, los aprendizajes se pueden adaptar a sus propias circunstancias, en función de sus capacidades y necesidades. 

Para no alargar innecesariamente este artículo y siendo el informe muy fácil de leer solo mencionamos algunos casos destacables:

  • ·    Lo completo del contenido y estructura del informe de Novozymes donde a partir de su modelo negocios describe los impactos en el negocio en cada una de sus etapas, lo que conecta con el análisis de materialidad, para describir los principales aspectos que enfrenta y cuál es la posición estratégica en cada uno de ellos.
  •     El análisis de materialidad de UPS, la empresa de logística, en función de sus prioridades, de los ODS y de los estándares del GRI. 
  •     El análisis detallado del proceso y resultados del involucramiento de stakeholders de BMW.
  •     El aseguramiento a nivel “razonable” del Grupo TITAN (materiales de construcción), uno de los pocos a ese nivel y el informe es integrado.
  •      El balance en el informe de Votorantim Cimentos en cuanto a describir los aspectos positivos y negativos de cada uno de sus aspectos materiales.
  •      Lo conciso del informe del Grupo BT (British Telecom), donde el lector puede escoger el tópico que le interesa e ir al download center para obtener la información relevante.
  •      El proceso de gestión (gobernanza) de la sostenibilidad en DSM (salud, nutrición), desde el Consejo Directivo, el Comité de Sostenibilidad interno, el Consejo Asesor Externo y todo el liderazgo gerencial. 
  •     El detalle de la estrategia de sostenibilidad de CRH (materiales de construcción) y como se inserta en todas las prioridades y las áreas de actividad de la empresa.
  •      El proceso y las regulaciones internas y externas que guían la implementación y control de la sostenibilidad en Bayer.
  •      La presentación de indicadores específicos, medibles, logrables relevantes y estructuradas en el tiempo de PepsiCo.  Inclusive consideran los impactos de sus proveedores y clientes.
  • ·     La información sobre el rendimiento en los compromisos de sostenibilidad de CEMEX donde en el “valor neto a la sociedad” incluyen la monetización de las principales externalidades económicas, sociales y ambientales, consolidando impactos positivos y negativos.  
  •     Para la demostración del logro de resultados, el área donde suelen ser más deficientes los informes, se presentan los ejemplos de 3M, ABB (empresa de construcción, energía, equipamiento) y de Monsanto, destacados por su presentación y el uso de casos (en muchos casos, estos casos, valga la redundancia, suelen ser actividades puntuales cuidadosamente seleccionadas para crear un efecto aureola y no necesariamente representativas del conjunto de sus actividades). Son las secciones que se deben analizar con más escepticismo.

·    Y un ejemplo muy especial es el reporte de Kering (Gucci, Bottega Veneta, Balenciaga, Saint Laurent y otras diez marcas) donde presenta la cuantificación de los impactos ambientales de sus operaciones en su “Balance de Pérdidas y Ganancias Ambientales” (recomendamos ver el informe Environmental Profit & Loss (Ep&L) 2017 Group Results).

En resumen, recomendamos al lector leer el informe Reporting matters. Six years on: the state of play, es gráfico, ameno y fácil de leer, pero debe hacerse con espíritu crítico.


No hay comentarios: