Como comentábamos
en la Primera y Segunda Parte de estos artículos el activismo del CEO no está
muy difundido ni siquiera en EE.UU. donde es de evolución muy reciente y mucho
menos en España y los países de América Latina. ¿Porque no está difundido en estos países? ¿por indiferencia ante los temas? ¿por la
creencia de que ese activismo no es efectivo? ¿por aversión al riesgo (no es
problema mío)? ¿por falta de liderazgo empresarial? Sobre esto no tenemos evidencia empírica,
solamente observación casual y la opinión de algunos interesados en RSE que respondieron
a una encuesta, ambos aspectos los comentamos a continuación.
I.
Encuesta
Sobre la prevalencia del activismo de los CEO en
EAL no tenemos información, ni siquiera circunstancial. Ello se puede deber a varias razones. Una,
que no se disemina mucho y otras a que en efecto no existe. Lo cierto es que de ello se sabe muy
poco. Para obtener algo de información
hicimos una encuesta entre los lectores del blog de Cumpetere, mayormente
tratando de determinar su opinión sobre ese involucramiento en algunos temas de
interés de la sociedad, cómo se apoyan para la opinión, los medios a usar para
la opinión, percepción sobre el nivel actual de activismo, que consideraciones se
usan para la opinión y las expectativas sobre ese activismo.
Varias advertencias
de entrada: No se puede decir que las 56 personas que respondieron sean conocedores
del tema, solo que están interesados y tienen experiencia en RSE. La
cantidad de respuestas es muy baja y por ello no se puede decir que la muestra
sea representativa. Hubo 41 respuestas
de personas en América Latina y 14 en España (1 de otra región), con lo que
tampoco se pueden sacar inferencias sobre las diferencias de opiniones en las
dos regiones (la muestra de España es muy pequeña). 26 fueron mujeres y 30 fueron
hombres; en este caso las dos submuestras tienen un tamaño que permiten hacer algunas
comparaciones, pero con inferencias débiles. Tampoco se pueden sacar
inferencias por la profesión que ejercen (36% en la empresa privada, 29%
consultor, 17% académico/estudiante y 11% en la sociedad civil). La experiencia
en RSE hace pensar que sus respuestas son razonablemente confiables ya que el 70% tiene más de 6 años trabajando en
RSE.
Por la muestra no
es mucho lo que se puede concluir, hubo poco interés en la encuesta. Pero
es lo que hay.
1. Temas ¿Cree Ud. que es parte de la responsabilidad ante
la sociedad de los Presidentes/Consejeros Delegados opinar públicamente sobre………?
Para el suscrito,
los resultados fueron un poco sorprendentes ya que esperaba que las respuestas fueran mayoritariamente sobre que sólo
deben opinar sobre lo que afecta directamente a la empresa. Sin embargo, el
mayor número de votos fue para opiniones sobre “los problemas sociales y
medioambientales en general (corrupción, género, cambio climático, pobreza,
etc.)” con un 80% de los encuestados, seguido de “los problemas sociales y
medioambientales en la medida en que afectan directamente a su empresa” con un 59%
(recordar que se permitían opciones múltiples), “sobre política económica y
comercial” con un 54%, “sobre política nacional” con un 20% (2 personas dijeron
que no debían opinar sobre nada). Una conclusión relativamente firme, a pesar
de las limitaciones del tamaño de la muestra, es que los encuestados creen que sí
deben opinar públicamente sobre la problemática social y ambiental a nivel agregado
y a nivel de la empresa, y hasta deben opinar sobre la política económica y
comercial del país. No hay
diferencias de opiniones por género.
2. Cómo de apoyan para la opinión (En la expresión pública de su opinión,
actuando a nombre de la empresa, los Presidentes/Consejeros Delegados deben....)
En cuanto a cómo hacerlo
la inmensa mayoría opinó que deben obtener
la opinión de directivos y empleados, 80%, o la del Consejo, 12% y solo una
persona dijo que debían basarse exclusivamente en su opinión y otra que deben basarse
sólo en la de los empleados y no en la todos los stakeholders. Hubiera esperado un mucho mayor porcentaje a favor de
consultar al Consejo, al fin y al cabo es quién lo nombra y quien lo despide.
3. Medios usables para opinión (En la expresión pública de su opinión,
actuando a nombre de la empresa, los Presidentes/Consejeros Delegados deberían
....)
En cuanto a los
medios, las respuestas fueron amplias a favor de todos los medios de
comunicación, aunque el más citado
fueron los foros de discusión pública profesional, 84%, 55% con cabildeo en
asociaciones empresariales, 52% las redes sociales, y solo el 34% a través de
cabildeo con gobiernos. Parece haber un
consenso hacia medios en colectivo (en foros profesionales y a través de asociaciones)
y menos de forma directa, a nivel individual.
Este es un resultado que respalda la aversión al riesgo en las opiniones
al colectivizarlas.
4. Nivel actual de activismo (¿Cree que los Presidentes/Consejeros
Delegados en España y América Latina, en temas sociales y medioambientales…….activistas?)
El 52% piensa que no son activistas, mayormente por temor a opinar (30%),
seguido de indiferencia (14%) o porque creen que no tienen impacto (7%). Una minoría del 44% cree que sí son
activistas, mayormente en temas que afectan directamente a la empresa. Un
resultado también un poco sorprendente para el suscrito que cree que son una
gran minoría los que sí opinan. Las mujeres piensan que los CEO son un poco más
activistas que los hombres.
5. Consideraciones para la opinión (¿Cree Ud. que los Presidentes/Consejeros Delegados en España y América
Latina deben basar sus opiniones sobre estos temas sociales y medioambientales
en ......)
En cuanto a las
consideraciones, la mayoría cree que para opinar deben hacer un balance entre
los valores que quiere inculcar y el costo que pueda tener para la empresa con
un 55%. El 34% cree que solo se deben guiar
por los valores, independientemente del costo, y el 10% opina que se debe basar
únicamente en el costo beneficio para la empresa, sin considerar los valores. O sea
que el 65% cree que sí hay que considerar, en combinación o solo, el impacto
financiero que la opinión pueda tener sobre la empresa. El 34% dice que hay que considerar sólo
los valores. Sorprendentemente, para el
suscrito, que esperaba que las mujeres enfatizaran más los valores, no hay
diferencia de opinión entre hombres y mujeres.
6. Expectativas de activismo (¿Cree Ud. que los Presidentes/Consejeros Delegados en España y América
Latina deberían involucrarse públicamente ......?)
En cuanto a las
expectativas, el gran consenso es que no
se involucran los suficiente y deben hacerlo más tanto en temas que afectan
directamente a la empresa (60%) como a los generales (63%) y hasta un 38% cree
que deben involucrarse más en temas de política económica. Sin embargo, casi un 20% cree que deben involucrarse
menos en política, casi todos los que responden así son de los países de
América Latina.
II.
Algunas observaciones
Lamentablemente
no tenemos información confiable sobre la situación del activismo de los CEO en
España y América Latina, pero es de
suponer que ello es indicativo de que la actividad debe ser muy baja o
inexistente, de lo contrario sabríamos más.
Y aunque los resultados de la encuesta no son representativos, las
respuestas nos hacen suponer que se podría esperar mucho más de la contribución
directa de los CEO, más allá de lo que puedan contribuir sus empresas en sus
actividades de negocio y su filantropía.
No parece haber
tradición de opinión pública sobre los aspectos sociales, ambientales y de
política pública que afectan a la sociedad.
Los CEO de España y América
Latina suelen estar mucho más cerca de los gobiernos que en el mundo anglosajón,
lo que hace que sus actuaciones sean más a través de sus empresas y el cabildeo
directo. De hecho, en España los
Consejos suelen tener a exfuncionarios públicos, y sus nombramientos en las
grandes empresas suelen tener connotaciones políticas.
También hay una gran diferencia ante los líderes
empresariales de EAL y los anglosajones, en cuanto a trayectoria. Los primeros tienden a ser parte de oligarquías, de grupos familiares, forman
grupos de poder en sus respectivos países, en tanto que los segundos suelen ser
más independientes, más emprendedores,
que han ascendido más por mérito que por conexiones o dinero. Con esto no queremos decir que estos últimos no
traten de influenciar a los gobiernos directamente, ya que la industria del cabildeo,
sobre todo en EE.UU., mueve miles de millones de dólares anuales.
En EAL suelen parte de grupos
familiares: Cisneros, Mendoza (Lorenzo, la admirable excepción en activismo
en América Latina), Luksic, Angelini, Fortabat, Perez Companc, Carvajal, Santo
Domingo, Slim, Zambrano, Servitje, Arango, Graña y Montero, Entrecanales, Ortega, Botín, entre otros. Son pocos los líderes empresariales
independientes de los dueños (los CEO de Telefónica, Repsol, Iberdrola, BBVA,
por ejemplo). En EE.UU. son más bien líderes empresariales independientes, muchas
veces emprendedores como Gates, Jobs, Bezos, Musk, Brin, Zuckerberg, entre
otros, que creen deberle más a la sociedad que les ha permitido hacerse (aunque
en el pasado sí existían dinastías familiares con los Ford, Vanderbilt, Mellon,
Dupont, Rockefeller).
Y esta falta de
activismo en EAL también es reflejo de la tradición filantrópica de EAL, donde
“se actúa” a través de donaciones y fundaciones, más que en foros públicos.
No podemos determinar si la falta de activismo es
por indiferencia ante la problemática, miedo a opinar públicamente, por creer
que es inútil, por pereza, por falta de visión de su papel de líderes o “por
todos los de arriba”, pero lo cierto es de que es una oportunidad perdida de
contribuir al mejoramiento de la sociedad.
Si el lector tiene
evidencias que ayuden a aclarar esta situación, le rogamos nos la haga llegar. Esperemos
que no imiten a los CEO de EAL con su indiferencia o pereza de contribuir.
III.
Algunas
referencias
Ante lo novedoso
del tema hemos incluido referencias a los artículos más destacados publicados
en los años recientes (sin orden concreto).
Ninguno en español, ninguno de
España o de América Latina (si el lector conoce de alguno favor hacérmelo
saber).
The
Myth if the Apolitical CEO, artículo publicado en GreenBiz por Allen White,
15 septiembre 2017.
CEO
Activism in 2017: High Noon in the C-suite, presentación sobre la encuesta de Weber
Shandwick, mencionada arriba.
Bosses are under increasing pressure to take
stances on social issues. How should they respond?: Rules of thumb for
navigating the era of activism,
artículo en The Economist, 30 noviembre 2017.
What Are the Limits of CEO Activism?, artículo en un blog de la Harvard
Business School, 6 septiembre 2017.
Should businesses get political - and if so,
when?, artículo en el blog de
Mallen Baker, 28 marzo 2018.
The Moral Voice of Corporate America, articulo por David Gelles en el New York Times, 19 agosto 2017.
Is It Safe for CEOs to Voice Strong
Political Opinions?, artículo en el Harvard Business Review blog por Leslie
Gaines-Ross, 23 junio 2016.
The New CEO Activists: A Playbook for Polarized Political Times,
Aaron K. Chatterji y Michael W. Toffel, Harvard Business Review, ene-feb 2018
(disponible por subscripción).
No hay comentarios:
Publicar un comentario