¿!América Latina lidera el Valor Compartido!? No, yo no escribiría tal cosa. Porque no sería verdad y porque América Latina sabe poco lo que es el VC.
Pero aunque Ud. no lo crea, es el título de un artículo publicado en los blogs de The Gardian (periódico británico, muy reputado por su cobertura de temas de sostenibilidad) escrito por Dane Smith de la consultora FSG, de Porter y Kamer. www.guardian.co.uk/sustainable-business/blog/latin-american-companies-creating-shared-value Pueden leer el articulo original sobre Valor Compartido en el Harvard Buinsess Review de enero 2011 y la primera de mis cuatro reacciones al artículo durante 2011 en Si no está roto no lo arregles: Porter y Kramer sobre RSE.
¿Porque le hacen un daño? Porque cada introducción de lo que parece un concepto nuevo en temas de responsabilidad es un fuerte respaldo a los que alegan que estos temas son una moda. Afortunadamente habíamos superado este gran escollo. No lo pongamos de nuevo.
Ya se oye: “Lo ves, cambian de idea cada día para estar a la moda, como Zara cambia de modelos cada semana. ¡No es duradero, es una moda!” Lo he podido constatar en diferentes foros donde oigo las palabras “Valor Compartido” en quienes quieren mostrar que están al día, pero que no habían entendido RSE ni entienden VC. Como cuando vas a una fiesta y alguien se pone a hablar de vino y otro dice “es que el Chateau Montchenot[i] es mejor que el Chateau Lafite”, y no los ha probado o solo ha probado una botella de uno de los dos. ¡!Pero parece un connoisseur!!
Mientras la RSE se está consolidando en América Latina, no necesitamos conceptos aparentemente “nuevos” que son inclusive menos prácticos de implementar que el concepto mas amplio de la RSE (próximamente publicaré un artículo comparando la practicidad de ambos puntos de vista)
El artículo lo escribe el autor después de un viaje para promover el VC en México, Brasil y Perú, donde han descubierto la América y han descubierto que en América Latina hay empresas con responsabilidad corporativa, con preocupación por prácticas responsables. Y quieren montarse en el vagón en marcha y vender consultoría en VC.
¿Su ejemplo estrella de Valor Compartido en América Latina?: Patrimonio Hoy de CEMEX. Sin quitarle ningún mérito a la iniciativa, ésta data del 1998, 13 años antes de la invención del VC y ha venido siendo promovida como parte de la inversión social de CEMEX, como parte de su responsabilidad social, como parte de su sostenibilidad y ahora se la apropian para ilustrar el VC.
No es de extrañar si estamos confundidos. Hace muchos años esto se llamaba un “gana-gana”, ahora habrá que llamarlo VC.
El ejemplo del Brasil es Native, una empresa que se dedica a la refinación de azúcar y producción de bioetanol (dice que es la mayor del mundo). La empresa ha promovido la educación entre los cortadores de caña, llegando a poner a algunos a trabajar en los laboratorios. También ha promovido la Investigación y Desarrollo. No conozco a la empresa, pero parecen buenas estrategias empresariales, normales en una empresa responsable.
El ejemplo de Perú es Alicorp, una empresa de productos para el consumo como aceite, pasta, harina, etc. El programa que destacan de VC es en el fortalecimiento de la cadena de valor a través del entrenamiento de más de siete mil panaderos, que produciendo mejor pan y pastas, consumirán mas harina.
Concluye el artículo diciendo que “Las empresas que no tengan una estrategia de VC se arriesgan a pender grandes oportunidades de negocio y caer en posiciones de desventaja, que serán muy difícil de revertir”.
¿Son estas unas innovaciones que requieren un concepto diferente?
En este mismo contexto, leía el último número de la revista Corporate Citizenship del Center for Corporate Citizenship, CC, del Boston College, que tiene tal lucha por imponer su concepto de CC, que nunca mencionan RSE. Comenzaba un artículo en la revista con “Al tomar un enfoque de valor compartido en su ciudadanía corporativa……..”. ¡Es que hay que estar en la moda!
De la misma manera, en todo el artículo que comentamos no se mencionan las palabras sostenibilidad ni responsabilidad social corporativa. ¿Es que son palabras obscenas o es que no conocen estos conceptos? ¿O no son relevantes?
¡No ayudemos a que nos acusen de promover estrategias frívolas, que pasan de moda!
2 comentarios:
Como dije en mi Tweet, con total respeto no estoy de acuerdo. El concepto de RSE evoluciona y seguirá evolucionando. La desambiguación conceptual es un problema mucho menor frente a la difusión de buenas prácticas de RSE (o de Valor Compartido) y el artículo de Kramer y Porter creo que ha contribuído más de lo que ha hecho daño.
Estoy totalmente de acuerdo con la reflexión de Antonio Vives, he constatado en mis clases con alumnos de ingeniería comercial que luego de leer los textos que definen RSE, RSEstratégica y VC finalmente se dan cuenta que no logran diferenciar claramente uno de otro. Solo ven un cambio en la etiqueta, claro que puede tener uno o dos ingredientes más pero en definitiva estamos hablando de una gestión empresarial responsable o sustentable. No de una moda aunque Kramer y Porter en su artículo de VC se hayan esforzado por diferenciarlo de RSE.
Publicar un comentario