A los atenienses les
gustaba oír nuevos discursos pero sin tomarlos en cuenta.
Lo que querían era tener
cosas nuevas de que hablar.
St.
Juan Crisóstomo, Arzobispo, 349-407
¿Otra nueva economía? En un artículo anterior sobre la Economía Azul (¿De
qué color es la economía?: Nel blu, dipinto di blu) ya comentábamos la proliferación de ideas
relacionadas con la sostenibilidad empresarial bajo el nombre de “economías” y
ésta de la Economía Circular es otra de ellas. Ya son más de 20 nombres de “nuevas economías”
en mi colección.
Se han publicado
muchos artículos y panfletos sobre la Economía Circular, EC, pero la inmensa mayoría son apologías, se
limitan a describir lo que pretende ser, sus beneficios, ventajas, potencial,
etc. pero muy pocos, o ninguno, analiza el concepto críticamente, su viabilidad
práctica y las condiciones bajo las cuales puede hacer una contribución
apreciable a la sostenibilidad del planeta.
En este artículo lo analizamos críticamente y en particular discutimos su posible
valor agregado al universo de ideas
sobre sostenibilidad. Esperamos que con
ello se mejore la efectividad del concepto.
El concepto de la Economía Circular ha adquirido
mucho auge en los años recientes, gracias a la intensa promoción de la Fundación Ellen MacArthur, fundada en 2010, por Ellen MacArthur,
marinera, honrada como Dama del Reino Unido por su hazaña de ser la primera
persona en circunnavegar el globo en solitario (lo de la circunnavegación debe
haber inspirado el uso de la palabra “circular” para describir la economía que
propone). La Fundación cuenta con
amplios recursos ya que tiene como socias a empresas como Google, Unilever,
Renault, Nike, Phillips, entre otras. La
Fundación se dedica a promover el tema, como think thank, con publicaciones y conferencias pero no tiene
actividades de producción física. Es una
institución sin fines de lucro que se financia a través de los programas que
ejecuta con sus socios y miembros y de donaciones de otras instituciones.
¿Qué es la economía circular?
La Fundación no
describe lo que es la EC en base a una definición concisa y clara, más bien la
describe en base a un contraste con lo que consideran el modus operandi actual.
“Mirando más allá de sistema industrial
extractivo actual de “tomar, hacer y
desechar”, la economía circular es restaurativa y regenerativa por
diseño. Basándose en innovación
sistémica, persigue redefinir productos
y servicios para erradicar el desperdicio, minimizando los impactos negativos. Apuntalado por una transición a las energías
renovables, el modelo de la economía circular construye capital económico,
natural y social.” (énfasis añadido).
En lenguaje más
sencillo, la EC persigue el diseño de productos y servicios que permitan la minimización del consumo permanente de
insumos, ya sea ahorrando su uso o recuperando y/o reusando la mayor cantidad
posible.
El gráfico con
que lo tratan de explicar es muy elaborado y relativamente complejo para un
concepto relativamente simple y hasta podríamos decir que obvio. Es el gráfico típico diseñado por un
consultor. No lo comentaremos para no
alargar la discusión pero el lector interesado puede consultarlo en el sitio de
la Fundación Ellen MacArthur. Solo lo
reproducimos como ilustración.
¿Es esto un concepto novedoso?
La EC es la misma
idea ya expresada en la propuesta de Cradle to Cradle (de la cuna a cuna), CC,
presentada en el 2002 en el libro Cradle
to Cradle: Rediseñando como hacemos las cosas de la cuna a la cuna, por William McDonough y Michael
Braungart. La base de la propuesta es que
el diseño de productos y procesos de manufactura deben hacerse de tal manera
que permitan la minimización de los insumos y su reutilización al terminar su
vida útil. Wikipedia tiene una
descripción simple pero ilustrativa del concepto:
Propone un cambio radical en la producción
industrial: un cambio de los esquemas de “cuna a tumba” por uno de “cuna a
cuna”. Sugiere que los esquemas de “reducir, reusar, reciclar” perpetúan
la estrategia de “cuna a tumba” y que se necesitan más cambios. El libro desestimula el “downcycling” para
estimular la manufactura de productos con el objetivo de “upcycling”, con una
visión basada en el ciclo de vida del producto…..Después que los productos han
alcanzado el fin de su vida útil se convierten en “nutrientes biológicos” o
“nutrientes técnicos. Los biológicos son materiales que pueden
reentrar en el medio ambiente, los técnicos son materiales que permanecen en
ciclos industriales cerrados.
De nuevo, en
términos simples, se propone que el diseño
mismo de los productos y procesos se dirija a la minimización de los insumos
necesarios y la maximización de la recuperación y reutilización de los que han
sido usados, lo que va más allá del reciclaje de algunos de los insumos
utilizados o de los productos producidos, que es lo que se hace en el mejor
de los casos.
No solamente los
conceptos son iguales sino que además la EC se copia el lenguaje del CC. La EC
pretende cambiar el modelo actual de “tomar,
hacer y desechar”, que el CC había llamado “reducir, reusar, reciclar”. Los conceptos, expresados en el libro,
de Cradle to Grave y Cradle to Cradle han sido apropiados por
los promotores con los nuevos nombres de “economía lineal” y “economía
circular”.
¿Es la EC un concepto novedoso? ¿Cuál es la diferencia entre la propuesta
del 2002 de Cradle to Cradle y la de
la Economía Circular? ¡Mercadeo! Los autores del libro original no tenían a su
disposición los recursos monetarios ni informáticos para promover más
ampliamente el concepto. La Fundación
cuenta con el apoyo de grandes empresas que se benefician, en su reputación, de
estar asociadas con el concepto de la economía circular. Y la Fundación es muy efectiva en la promoción del concepto y aprovecha
la sed de nuevas ideas que tienen muchos de los encargados y consultores en
sostenibilidad que ya están aburridos de la RSE. La oportunidad ha sido mucho más propicia
para la EC que para su predecesor la CC.
¿Una economía circular o pedazos de un círculo?
En principio un círculo no tiene ni comienzo ni
fin. Pero en la EC cualquier pedacito de
curva se extrapola como si fuera todo un círculo.
Como ejemplo de
esto podemos poner el ganador y el segundo lugar de los premios Circulares del World Economic
Forum (los que
organizan la cumbre anual de Davos). El
ganador es Biolektra, una empresa que ha desarrollado una tecnología el
tratamiento de basuras, en gran escala, sin necesidad de segregar sus
componentes, produciendo subproductos como plásticos, vidrios, metales,
materiales de construcción, fertilizantes y combustible para generación de
energía. El segundo premio fue para BlackBear empresa que desarrolló una
tecnología para extraer negro de humo (substancia química) de las llantas usadas,
contribuyendo a reducir el problema del desecho de estas llantas y a reducir la
necesidad de producir este insumo con el uso de combustible fósiles. Ambos ejemplos son dignos de encomio, son innovadores
y contribuyen a la sostenibilidad del planeta.
Pero, ¿no son estos ejemplos tradicionales de eco-eficiencia? ¿Son circulares o son partes de un círculo?
La producción del negro de humo es estrictamente lineal, si bien usa desechos y
evita el consumo de combustibles fósiles.
Excelente eco-eficiencia, menos contaminante.
Los mismos
ejemplos que pone la Fundación en su sitio internet son igualmente
significativos. Sin entrar en mucho
detalle baste mencionar algunos:
- · Toast Ale que produce cerveza agregando pan duro a los ingredientes tradicionales.
- · Utilización de vidrio triturado como ingrediente en la producción de cemento.
- · DLL, una empresa que separa la parte mecánica (cabina, motor) de la parte médica (con mayor vida útil) de las ambulancias a desechar y reutiliza esta última parte en ambulancias nuevas.
- · Toronto Tool Library, una “biblioteca” de herramientas que son prestadas a sus miembros.
Reciclar agua es catalogado
como economía circular, la producción de biodiesel utilizando residuos de la
producción maderera es economía circular, usar papel reciclado es economía
circular, reciclar las latas de refresco y volverlas a utilizar por la empresa
es economía circular, el extraer energía de los desechos es economía circular,
el procesar agua de desechos para volverla a utilizar y de paso extraer algunos
materiales útiles del sucio (bacterias, componentes inorgánicos, etc.) es
economía circular. Que Coca Cola compre
frutas en los mercados locales en India es economía circular, ¿o es responsabilidad
social y sentido común? Pareciera como si
todo se pudiese calificar como economía circular.
Algunos
recordarán que había una época en que para comprar el refresco en una tienda de
abarrotes había que llevar la botella vacía del refresco anterior o comprar la
botella además de su contenido. La
economía circular era algo natural. El
lector puede sacar sus propias conclusiones sobre la “circularidad” en estos
ejemplos ¿Es lineal o circular? ¿Es algo novedoso o es el mismo perro con
distinto collar?
Quizás porque la
EC está en sus relativos comienzos todos se quieren subir en el tren no sea que
los acusen de no estar en lo más novedoso.
Lamentablemente, como en los principios de todas nuevas ideas, se suben
ideas legítimas e ideas no tan legítimas.
Llegará un momento de que habrá
que desenmascarar a los falsos profetas, como hacemos ahora con los que abusan
de la RSE (greenwashing).
Economía Circular y RSE: ¿superior, sustituto,
parte?
En este entorno
de fatiga con el concepto de
responsabilidad social de la empresa, donde hay una amplia confusión entre
su objeto y su (imperfecta) implementación, muchos especialistas y sobre todo
consultores, están ávidos de tener nuevos conceptos, que supuestamente superen
los “problemas” de la RSE. Es más glamoroso presentar al Consejo una propuesta
de economía circular que de RSE. ¿Irías a otra conferencia de RSE? ¿Irías a una de Economía Circular?
¿Comprarías otro libro de RSE?
Las instituciones
y personas que organizan conferencias, hacen consultorías o escriben libros ven
como cae la demanda si sus productos o servicios se refieren a RSE, o sostenibilidad,
o de cadena de valor, o eco-eficiencia, o
a reciclaje, o a términos semejantes. Hay que inventar algo nuevo para estimular
la demanda. Y hacer parecer el concepto de EC como superior a más innovador que
la RSE/sostenibilidad. Estos son los
principales promotores de la EC. También es de destacar la visibilidad que
le dan a la idea al tener empresas reputadas entre sus promotores. Y han logrado que muchas instituciones
organicen premios a la circularidad.
Así como en la
RSE el objetivo es contribuir al
mejoramiento de la sociedad, los instrumentos son las acciones de las
empresas, las políticas públicas y las acciones de la misma sociedad, en la
economía circular el objetivo es el mismo pero el foco está más en la política
pública y en la coordinación entre todos los actores, que no obstante deben ser
implementadas por las empresas y los miembros de la sociedad. Es
el punto de vista que es un poco diferente, en el primer caso lo podríamos
categorizar aquel mejoramiento de la sociedad como una agregación de acciones individuales de empresas e instituciones y
en el segundo se logra con un desagregado
del colectivo (economía) a acciones individuales de empresas e instituciones. Uno es más de abajo hacia arriba y el otro de
arriba hacia abajo y ambos son necesarios y complementarios. Pero solo
es circular si se mira y se logra en el agregado, cada acción es linear y, a
veces, parcialmente circular. Si
juntamos suficientes líneas podemos formar un círculo, aunque no sea completamente
redondo.
Ante esta situación son muchos, los que no
entendiendo ni la EC ni la RSE, presentan la EC como substituto o concepto
superior a la RSE. Pero los que si entienden ambos conceptos y sus
implementaciones entienden que la EC es una de las múltiples facetas de la RSE,
enfatizando la medioambiental.
Y es claro que ni es superior ni es substituto ya
que la EC ignora los temas sociales y de gobernanza, preocupaciones
fundamentales de la RSE. La EC es un
concepto básicamente medioambiental.
¿Añade algo la Economía Circular?
De la discusión
precedente se puede deducir que la EC es una idea que añade poco a lo que ya ha
sido propuesto por otros. Una contribución es resucitar y reafirmar los
conceptos de Cuna a Cuna, CC, por la mayor difusión que aquella está
teniendo y el momento en que el entorno está mucho más sensibilizado sobre la
problemática que hace quince años y está ávido de ideas “nuevas”. Pero sí es de reconocer que el concepto de
CC, y por derivación el de EC, pone un énfasis
potencialmente muy efectivo en el diseño de productos y en procesos que
minimicen el consumo final de recursos naturales. Sí, es más que reciclaje, es
la prevención o reducción, ex ante, de la necesidad de reciclaje.
En principio, como su nombre de “economía” lo
indica, deberían ser propuestas sistémicas a nivel de la economía, que se desagregaran
a nivel de acciones individuales. Pero
por ahora siguen siendo propuestas a nivel de proyectos, productos, de
empresas, que supuestamente la economía debe agregar y hacer “circular”. Los ejemplos que hemos comentado son
ilustrativos de este enfoque que podríamos llamar caso por caso. Y caso
por caso no es circular.
Donde algunos
pueden alegar que la EC tiene un valor agregado es en los esfuerzos recientes
de promover entre las demás partes, gobiernos y sociedad civil, que emitan
leyes y regulaciones pertinentes para facilitar la circularidad de los procesos
productivos de consumo y disposición final.
Y es aquí, en lo sistémico, donde está su mayor
potencial y ya hay buenos intentos a nivel de ciudades, donde los gobiernos
locales amplían su mira basándose en estas ideas. Por
ejemplo, Peterborough, una ciudad de
200.000 habitantes al norte de Londres ha decidido incorporar la circularidad a
su ADN y aspira a funcionar como un auténtico ecosistema,
cerrando los "flujos" del agua, de los materiales, de la energía o de
la alimentación, con proyectos como "Food Cycle", pretende acabar con
el problema del despilfarro en el Reino Unido. Forma parte de la red de ciudades circulares de
la Fundación Ellen MacArthur, de la que forman parte Londres, Paris, San
Francisco, Singapur, entre muchas otras.
Pero el lector puede ver las iniciativas en detalle para ver si los
proyectos son, en efecto, más que reciclaje (ver Más
allá del reciclaje).
Es posible que el
futuro se encuentren la EC y la economía del compartir (automóviles,
habitaciones, herramientas, personal, expertos, software, etc.), para una etapa
superior en la mejor utilización de los recursos naturales y humanos.
¿Cómo cerrar el círculo?
La mayor contribución de la EC a la sostenibilidad
está en su visión más amplia, de conjunto, más allá del enfoque en empresas o proyectos individuales,
como podría alegarse para la RSE. Difícilmente cada uno, tomado por separado,
puede cerrar un círculo. A lo mejor una
empresa o proyecto recicla algo, pero es muy posible que también produzca
desechos o subproductos que no pueda utilizar ella misma pero que si lo pueden
hacer otras empresas o inclusive aquella empresa utilizar los de estas. Para
cerrar el círculo se tiene que involucrar a muchas otras empresas, proyectos, instituciones,
personas, gobiernos, etc. Para que sea verdaderamente un círculo hay que llevar
las acciones a nivel de la economía como un todo para luego desagregar. Lamentablemente la EC, quizás para
simplificar, se vende a nivel de empresas y proyectos, en líneas más o menos
curvas, en pequeños círculos, aunque hay intentos más integrantes en los
ejemplos mencionados de las ciudades.
La implementación a nivel individual es lo que se
ha venido haciendo desde hace mucho tiempo.
Nos hace falta el liderazgo a nivel agregado.
La economía circular: ¿Innovación o reciclaje?
El título del
artículo tiene un doble sentido. Por una
parte se puede interpretar como una pregunta de si la EC es una idea innovadora o si es un reciclaje de
ideas anteriores. Por la discusión
precedente se puede concluir que no es una innovación, es un reciclaje de ideas
ya desarrolladas, aunque todavía estén lejos de ser implementadas, y se
requiere de continuas propuestas y llamadas de atención, lo que la EC
hace. Cuando se logre implementar el
concepto a nivel de “economía”, más allá de proyectos o empresas individuales
si constituirá una innovación conceptual.
Por otra parte la
pregunta se puede interpretar en el sentido de si la EC propone innovaciones en la manera de encarar la producción de
bienes y servicios o si se limita a proponer el reciclaje tradicional de
recursos. De nuevo, de la discusión
precedente vemos que es más lo segundo, una mejor utilización de los recursos,
pero con visión más amplia del problema, lo que para su implementación
conllevaría, en muchos casos, innovaciones
en los diseños de los productos y sus procesos de producción para reducir la
necesidad del reciclaje. Y esta es su
mayor contribución en su actual aplicación (pero que ya lo hacía, con menos
éxito, la CC).
Y para que esta contribución se logre es necesaria
la colaboración de las políticas públicas, que estimulen la colaboración entre
gobiernos y empresas y de estas entre sí.
La política pública puede además contribuir a nivelar el terreno de
juego si fuerza a todas las empresas a ciertas acciones, por ejemplo a través
del establecimiento de estándares de eficiencia y de consumo de recursos
(electricidad, materiales, agua, etc.). [i]
Se ha hablado
mucho de que la presión por la
responsabilidad empresarial llevaría a la innovación, crearía nuevas áreas
de negocios, nuevos productos, estimularía la innovación. Que en efecto lo hace para las empresas que
son más avezadas y que operan en mercados más competitivos. Ahora se supone que es la EC que es sinónimo
de innovación. Es innegable que la EC puede conducir a nuevos productos, nuevos y
mejores procesos, pero todo depende quienes están involucrados más que del
concepto mismo. En mercados
competitivos y sociedades exigentes ninguna empresa puede prosperar haciendo y
vendiendo lo mismo de siempre.
En resumen
Mientras se
aplique a nivel de empresa o proyecto la EC añade muy poco a las ideas y
conceptos ya establecidos en la promoción de la sostenibilidad, salvo que
reitera y divulga más efectivamente los conceptos de CC. Su
mayor contribución vendrá cuando se adopte una visión holística y las acciones
individuales (líneas, semicírculos y pequeños círculos) se junten para formar
círculos, a nivel de la economía, donde se mejore la efectividad de la
eficiencia.
Medio en serio, medio en broma
Y siendo la EC un
concepto que para algunos quiere suplantar a la RSE, aunque sea una parte de
esta, se parece mucho a la Creación de Valor Compartido y es oportuna la
pregunta: ¿En que se parecen la Economía
Circular y la Creación de Valor Compartido? Lo analizaremos en un próximo
artículo.
[i] Esto es lo que en gran medida es la
estrategia de la Unión Europea para la Economía Circular. Ver el excelente
resumen de Forética en El paquete de Economía Circular: avances y próximos
pasos.
