En artículos
anteriores hemos criticado las acciones de las empresas en cuanto a sus
contribuciones al logro de los ODS, en particular en su utilización como
instrumentos de propaganda. Alegábamos que en muchos caso la contribución es más
retórica que real, con la tendencia de las empresas a imputar sus actividades
tradicionales como si fueran específicamente encaradas para su logro. Esto contribuye a la banalización de los ODS
(ver ¿Contribuyen
las empresas a los ODS o los ODS a la delusión por las empresas? y ¿Legitimidad
o greenwashing en la contribución de las empresas a los ODS?: Criterios para
discernir). En el segundo artículo sugeríamos una serie
de criterios para determinar la legitimidad de las contribuciones:
- Materiales. Las
contribuciones deben ser materiales, es decir deben significativas, no
pueden ser trivialidades o nimiedades que simplemente tienen algo que
ver con alguna de las 169 metas.
- Incrementales. Las contribuciones deben ser en adición a lo que se venía haciendo tradicionalmente. No se
trata de imputar lo que se ha venido haciendo.
- Contextuales. Las contribuciones deben
ser relacionadas con la actividad de la empresa, con el contexto en que
opera,
- Impactantes. La contribución debe tener impacto, medible o no.
- Sostenibles. Y por último la contribución debe ser sostenible en el tiempo.
No se trata de hacer una contribución ocasional.
Pero es de justica reconocer cuando hay casos que
en efecto vencen estas tentaciones y hacen contribuciones legítimas. Este el caso de Danone North America y su programa de agricultura regenerativa. Recordemos
que esta empresa es una escisión de los activos de Danone (empresa francesa) en
EE.UU. y su fusión con Wave (empresa de EE.UU.) con el objeto de poder ser una empresa
por beneficios, que no es lo mismo que empresa certificada como B, aunque Danone North America es ambas cosas (ver
Se
crea DanoneWave como empresa con fines de beneficios: Buena noticia para la
RSE…….. por ahora).
Una empresa por beneficios
es casi automáticamente una B-corp, pero para que una B-corp sea una empresa
por beneficios requiere estatutos específicos para ello (ver ¿Se puede ser
responsable por estatutos?: Empresas con fines de beneficios y Empresas B). Danone
North America es la mayor empresa por beneficios y B-corp del mundo.
La empresa respalda su estrategia de
responsabilidad ante la sociedad con acciones concretas, con compromisos plasmados
legalmente en sus estatutos. Y un buen ejemplo de la
implementación de su estrategia es el programa de agricultura regenerativa que ha encarado. Agricultura regenerativa
“…… es un sistema de principios y prácticas de cultivo
que aumentan la biodiversidad, enriquece los suelos, mejora las cuencas y
realzar los servicios del ecosistema. Pretende
capturar dióxido de carbono en el suelo y en la biomasa (plantas) revirtiendo
las tendencias globales actuales de acumulación atmosférica y el cambio
climático. Al mismo tiempo, ofrece mejoras en los rendimientos, resiliencia
a la inestabilidad climática y mayor fortaleza y vitalidad a las comunidades
agrícolas.
Esto en contraposición
con la agricultura tradicional, que en muchos casos contribuye al aumento de
las emisiones de dióxido de carbono (deforestación y el cambio en el uso de la
tierra han contribuido el 15% de las emisiones y la ganadería contribuye otro 5%),
reducción de los nutrientes, uso de fertilizantes, contribución a la
desertificación entre otros (el lector interesado puede la comparación entre
ambos esquemas en A Closer
Look: Regenerative Agriculture Practices y The
fight to define regenerative agriculture).
El programa de
Danone North America se basa en el apoyo a sus suplidores
“…..para encontrar maneras de regenerar los suelos
al mejorar la materia orgánica y su fertilidad……… ello ofrece una serie de beneficios
a los productores y al medio ambiente, incluyendo mayor secuestro de dióxido de
carbono, retención de la humedad, biodiversidad y resiliencia económica. Y lo que
es más, reduce la necesidad de fertilizantes….. para ello evaluaremos los
suelos de las tierras de los productores que producen alimentos para las vacas
y en las granjas donde compramos la leche”.
Ello tiene el potencial de contribuir a los ODS #12,
Producción y consumo responsables, el #13, Acción por el clima y el #15 Vida en
ecosistemas terrestres, en
metas como:
12.2 De aquí a
2030, lograr la gestión sostenible y el uso
eficiente de los recursos naturales
12.4 De aquí a 2030,
lograr la gestión ecológicamente racional de los productos químicos …….y
reducir significativamente su liberación
a la atmósfera, el agua y el suelo a fin de minimizar sus efectos adversos
en la salud humana y el medio ambiente.
13.1 Fortalecer la resiliencia y la
capacidad de adaptación a los riesgos relacionados con el clima y los desastres
naturales en todos los países
15.1 Para 2030,
velar por la conservación, el restablecimiento y el uso sostenible de los
ecosistemas terrestres…
15.3 Para 2030,
luchar contra la desertificación, rehabilitar las tierras y los suelos
degradados, incluidas las tierras afectadas por la desertificación, la sequía y
las inundaciones, y procurar lograr un
mundo con una degradación neutra del suelo.
Por ahora, Danone North America no hace alarde de
esa contribución a los ODS, al contrario de otras empresas, que, sin tener una contribución
incremental, alardean de que sus actividades tradicionales contribuyen al logro
de los ODS. Aunque hay que esperar
los resultados del programa, que está en sus comienzos.
¿Cumple este programa con los criterios de
legitimidad para los ODS?
- Materiales. Dependerá de la
magnitud del programa, por ahora parece ser un programa piloto.
- Incrementales. Es un programa adicional
a lo que se venía haciendo
tradicionalmente.
- Contextuales. Forman parte integral de sus
actividades y sus impactos.
- Impactantes. Por el volumen de compras de Danone,
puede tener un impacto tangible.
- Sostenibles. Está por verse si es un programa
ocasional, aunque siendo parte tan integral de su razón de ser es posible
que lo sea.
¿Quiere esto decir que para hacer contribuciones
legítimas a los ODS hay que hacer cosas nuevas continuamente? Pues sí, sería
deseable, pero es muy difícil, pero lo que no se puede o debe hacer es imputar
actividades que se venían haciendo, aun desde antes de la promulgación de los
ODS.
No hay comentarios:
Publicar un comentario