¡Otro ranking!
Harvard Business Review publicó en su
número de noviembre del 2015 un ranking
de los CEOs (Consejeros Delegados, Presidentes de empresa) “con mejor
rendimiento”, The
best performing CEO in the World. Primero haremos unos breves
comentarios para entender su contenido y significado para luego considerar el
papel que se le hado a la RSE en su calificación.
El público no puede resistir un ranking, que
atractivos son. ¡Cómo se prestan a titulares de prensa! Ojala hicieran tanto
bien como popularidad tienen.
Hasta el año
pasado el ranking estuvo basado en criterios exclusivamente financieros (rendimiento
en bolsa, capitalización en el mercado) pero este año el Harvard Business Review
vio la luz, recibió una revelación y decidió incorporar a los rankings aspectos
medioambientales, sociales y de gobernanza (ESG en inglés), apoyándose en
los análisis de Sustainalytics. Pero para no exagerar, solo le asignaron el
20%, el otro 80% siguen siendo criterios bursátiles. Mala suerte si tu empresa no cotiza en bolsa,
no puedes estar en la lista de los mejores. Es que hay que cotizar en bolsa y ser grande!!
(los 907 candidatos analizados provienen del índice S&P 1200). EEUU tiene 41 de los 100, le siguen Francia y
el Reino Unido con 9 cada uno.
No es tan
importante quien está o no esta en la lista ni su posición relativa. Lo importante en este caso es que se empieza
a incluir el rendimiento en temas ASG como criterio de calificación. A lo mejor para salir y subir en la lista algunos
CEO se preocuparan más por temas ASG. ¡Ojala!
La ironía de la
importancia del componente financiero es que el ganador, Lars Rebien Sørensen CEO de Novo Nordisk
(empresa farmacéutica especializada en productos para la diabetes, con un
excelente informe se sostenibilidad integrado) dice que “RSE no es otra cosa que la maximización de valor en el largo plazo”
….. “en el largo plazo los temas medioambientales y sociales se convierten en
financieros”. ¡Bien dicho! Se merece el ranking de #1.
No encontré en la
lista a Paul Polman el CEO de Unilever, una de las empresas más responsables
del mundo. Tampoco apareció Unilever en la
lista de las empresas más responsables del mundo del Reputation Institute, el que calificó
a Volkswagen como número 11 en el mundo (quizás los que opinan no conocen que
las marcas Ben and Jerry´s, Pepsodent, Q-tips, Dove, Lipton´s, Knorr y otras
decenas más son Unilever). En la lista
del HBR tampoco está el famoso Warren Buffet, aparentemente por falta de
transparencia.
La introducción
del 20% de criterios ASG le costó a Jeff Bezos, el CEO de Amazon el primer
puesto que había obtenido en el 2014.
Ahora salió número 1 en criterios financieros (a pesar de que Amazon
tiene muy pocas ganancias contables), pero #87 en global, #828 en ASG. Ver el artículo Amazon’s
Jeff Bezos plummets down corporate leader rankings en el Financial
Times del 12 de octubre 2015, (requiere registro).
Y el ranking de
Jeff Bezos es relativamente típico de los demás CEO. Son pocos los de los mejores 100 en lo
financiero que están entre los mejores 100 en los indicadores ASG. La mayoría de los Top 100 en lo global no
están entre los primeros 100 en ASG. Parece haber una correlación negativa entre
el ranking financiero y el ranking ASG.
Mientras más alto en uno, más bajo en el otro Contrario a lo que nos
gustaría ver (no tengo acceso a la base de datos de los 907 CEO analizados
como para hacer un análisis riguroso).
¿Se puede distinguir el rendimiento del individuo
del de la empresa, dirigida por decenas de otras personas y gestionada por
miles y miles de personas? No hay que quitarle el mérito al líder, pero
de allí a decir que es el responsable del rendimiento financiero, ambiental,
social y de gobernanza de las empresas hay un inmenso trecho. Si el mérito fuera del líder, los
rankings deberían cambiar poco de año a año, pero cambian y mucho.
En cuanto a la participación de los de habla
hispana hay cuatro CEO entre los Top 100. España
tiene tres: Pablo Isla (Inditex, ropa, #3 en el global y #49 en ASG) Florentino
Pérez (ACS, construcción, #13 y #280) e Iñigo Meirás (Ferrovial, construcción,
#51 y #35). Argentina tiene uno Paolo
Rocca (Tenaris, acero, #62 y #504). Y
como ejemplo de lo que comentamos en el párrafo anterior, ¿es Paolo Rocca el
malo en temas ASG o es que es mucho más difícil para la industria del acero?
Martin
Winterkorn, ex de Volkswagen estuvo calificado como el número 20 global y 46 en
temas ASG (¡los ranking siguen
demostrando sus deficiencias!). [i] Desde el
punto de vista negativo aquí si podemos decir que el malo es él (y algunos de
sus empleados) no toda la empresa.
Y falta mucho en
términos de equidad de género: 98 hombres, 2 mujeres (Debra Cafaro de Ventas,
empresa de bienes raíces en el #47 y Carol Meyrowitz, TJX, minorista de ropa
descontada, #81)
Otro caso de rankings en busca de publicidad. Pero por lo menos reconocen que el
rendimiento incluye el comportamiento en temas RSE.
[i] Ver por ejemplo algunos mis artículos
sobre rankings: Rankings
de RSE y el fraude de Volkswagen, ¿Son
confiables los ratings de sostenibilidad?, Como
NO otorgar premios de responsabilidad empresarial,
y Comentarios
e intercambio sobre Rankings de RSE.
No hay comentarios:
Publicar un comentario