domingo, 26 de febrero de 2012

Reforma y Contrarreforma: Lecciones para la RSE

Leyendo sobre la Reforma y Contrarreforma de principios del Siglo XVI, y siempre pensando en la RSE y sus amigos y enemigos, creo que aquel proceso nos ofrece lecciones para la responsabilidad empresaria.  En principio no parece muy lógico que algo que ocurrió hace casi 500 años pueda darnos lecciones para el día de hoy.  Pero como los humanos tenemos la tendencia a cometer los mismos errores muchas veces, cualquier evento del pasado nos puede dar lecciones.

Hace más de 500 años la doctrina predominante, la religión católica, había caído en serios problemas de implementación.   Sus líderes estaban mas preocupados de los problemas temporales que por los problemas espirituales.  Se vendían indulgencias, aprovechando la ingenuidad y la falta de educación e información de los fieles.  Había corrupción en el seno de la iglesia.

Hoy, la doctrina predominante, la RSE, ha caído en serios problemas de implementación.  Los líderes empresariales están más preocupados por la maximización de beneficios que del valor que proporcionan a la sociedad.  La usan las empresas para lavarse la cara ante malos comportamientos y con algunas prácticas responsables pretenden obtener indulgencias por sus pecados.

Un miembro del grupo, Martin Lutero, no estaba de acuerdo con la situación y decidió protestar, con tanta vehemencia, y sin poder logar acuerdos que lo ex comunicaron.  Protestó porque la implementación de los principios fundamentales le parecía errada.  De tanto defender su posición, terminó creando una nueva manera de entender la religión católica, aunque los principios fundamentales del cristianismo eran comunes.  Era un problema de implementación.

Para poder atraer conversos había que diferenciarse de los demás, había que especificar al máximo las diferencias y en consecuencia radicalizar las posiciones.  Cada uno defendiendo su posición, atacando al otro, muchas veces tergiversando las posiciones.

Hoy en día la RSE no ha ex comunicado  a nadie, pero han surgido muchos protestantes contra la ortodoxia, y cada uno busca diferenciarse del resto para atraer conversos.  Muchos quejándose de la implementación de la RSE más que los principios fundamentales, pero lo suficiente como para crear divisiones.

Y ya que se abrió la disensión, pronto aparecieron disidentes de los disidentes, cada uno creando su propio dogma, con pequeñas diferencias, pero que debían elevarse a la categoría de dogmas para poder tener cada uno su grupo.  Y así surgen Calvino, Zwingili, los Anabaptistas y muchos otros, para competir con el mismo Lutero.

Hoy en día, en la responsabilidad empresarial, cada uno trata de defender su posición atacando la de los demás, muchas veces tergiversando las posiciones.  Estamos llegando a posiciones dogmáticas.  Y así surgen la Ciudadanía Corporativa, la Creación del Valor Compartido, la Sostenibilidad y otras, como alternativas a la posición “ortodoxa” de la RSE.

Para defender las diferentes posiciones se llegó hasta la violencia. La iglesia católica fortaleció la inquisición,  Calvino llevo a la hoguera al científico español Miguel de Servet y la iglesia católica a Giordano Bruno y miles de anabaptistas fueron liquidados en la masacre de Münster.

Afortunadamente en la responsabilidad empresarial no hemos llegado a la violencia, por lo menos no a la violencia física.

Pero las protestas sirvieron para inspirar a la contrarreforma (en realidad se venía implementando desde antes de la Reforma de Lutero), para mejorar la “implementación” terrenal de los principios del cristianismo dentro de la iglesia católica. 

Esperemos que también la responsabilidad empresarial continúe con la contrarreforma ya iniciada y la limpie de los vendedores de indulgencias, de  los que abusan de la RSE para compensar sus faltas, de los que la usan solo para fines publicitarios, de  los que respetan sólo algunos mandamientos (léase los que sólo hacen filantropía o acción social), de los que abusan de la ingenuidad y falta de educación e información de los “fieles” (léase grupos de interés).  Si la implementan bien a lo mejor podremos prevenir la escisión en diferentes grupos y que regresen a la ortodoxia de la madre RSE.

Como en la reforma y contrarreforma, las divisiones no nos ayudan, somos menos fuertes por separado (Un reino donde hay luchas internas va a la ruina y sus casas caen una sobre otra” Lucas 11:17).  A lo mejor necesitamos montar un movimiento ecuménico en la responsabilidad empresarial, que nos una bajo los principios fundamentales que todos compartimos, en vez de crearnos religiones a la medida, y no confundir lo fundamental con la mala implementación. 



miércoles, 22 de febrero de 2012

Buenas noticias sobre inversiones responsables

El día 13 de febrero, 14 de los fondos de pensiones mas grandes del mundo, que gestionan 1,6 millones de millones (los billones en español, trillions en inglés) enviaron una carta a la Directora de la Comisión de Valores y Bolsas de Estados Unidos (Securities and Exchange Commission, SEC).  El grupo está liderado por el mayor fondo de pensiones del mundo, el de los empleados públicos del estado de California, CalPERS con 234.000 millones en activos, que tradicionalmente ha tenido preocupación sobre el gobierno corporativo de las empresas en que invierte.

En la carta le piden a la Directora que le de prioridad a aspectos sociales, ambientales y de gobierno corporativo:

·         Reactivar el Comité Asesor de Inversiones

·         Facilitar el proceso de nombramiento de directores por parte de los accionistas

·         Regular el proceso de remuneración de los ejecutivos y directivos, con nexos al rendimiento

·         Promover la adopción de estándares internacionales de contabilidad

·         Facilitar la transparencia de las agencias de calificación de crédito y su financiamiento

·         Revelar información sobre diversidad en el Consejo Directivo y sobre otros aspectos de sostenibilidad

Lo más destacable es que dentro de la crisis financiera que viven los países mas desarrollados, estos administradores de fondos de pensiones tuvieron a bien incluir entre sus prioridades algo que en principio parece de mucha menor prioridad relativa.  En el último punto mencionado le piden:

Clarificar y asegurar el cumplimiento de las guías de la Comisión sobre información de los riesgos del cambio climático.  Incluir la revelación de información sobre cambo climático y sobre el proceso para incluir consideraciones sobre diversidad (de género) en la postulación de candidatos a los Consejos Directivos, en el mandato de dar asesoría y hacer recomendaciones del recientemente creado Comité Asesor de Inversiones.  Asegurar que el reporte de aspectos sociales, ambientales, de gobierno corporativo y de diversidad (conocidos como aspectos de sostenibilidad) sea integrados en los reportes financieros (énfasis añadido).

Aunque esta es una carta de fondos de pensiones en países desarrollados, la adopción de estas recomendaciones puede tener un impacto sobre las prácticas responsables en los demás países, en particular por el ejemplo que suelen ser las regulaciones de la SEC y por el impacto que podrían tener en la revelación de información sobre aspectos de sostenibilidad, en especial sobre el desarrollo de las guías para la preparación de informes de sostenibilidad integrados.

Además, no es muy frecuente en esta época tener buenas noticias sobre temas de sostenibilidad.


domingo, 19 de febrero de 2012

El mercado de la responsabilidad también funciona con PepsiCo, pero ……………

Apenas publiqué un articulo sobre que el mercado de la responsabilidad funciona en el caso de Apple (El mercado de la responsabilidad funciona ….con Apple), al forzar a la empresa a hacer mas auditorias sobre las condiciones de trabajo de sus proveedores en China, surge el caso de PepsiCo, donde parece que ese mercado también funciona, pero en este caso los stakeholders activistas son otros y el resultado muy diferente.

Desde hace algunos años y bajo el impulso de su CEO Indra Nooyi,  PepsiCo decidió cambiar progresivamente su cartera de productos hacia productos mas sostenibles, que en su caso quiere decir mas nutritivos, con menor contribución a la obesidad.  En su caso no fue tanto una presión de los consumidores como una decisión estratégica al observar las tendencias en los mercados de bebidas no alcohólicas y de snacks.  Observaron los cambios en la demanda hacia estos productos mas sanos, con la proliferación de nuevas marcas y nuevas ofertas y las presiones que recibían tiendas como McDonald’s para ofrecer menús con alimentos mas saludables.  Cuando veas las barbas de tu vecino arder,  pon las tuyas a remojar.

Sin embargo, desde hace ya algunos meses algunos accionistas activistas se venían quejando de los resultados financieros de PepsiCo y de su rendimiento en bolsa.  Se llegó a pedir el desmembramiento de la empresa, de separar algunos productos de la línea principal, tradicional, de refrescos, para competir más efectivamente, en particular con Coca Cola.

Para defenderse de los ataques el director financiero, Hugh Johnston, decía, en un reportaje del Financial Times del 12 de octubre de 2011, que “la empresa tiene una orientación primordial hacia el accionista” y que está “moviendo todas las piedras para crear valor para el accionista”.  Pero Indra Nooyi insiste, en un reportaje del 13 de febrero de 2012 en el mismo Financial Times, en que no abandonan el énfasis en nutrición. 

En este artículo se reporta que Pepsi ha anunciado que hará más inversiones en la línea de productos tradicionales de refrescos carbonatados y snack salados, que dedicará mayores recursos a la publicidad de estos productos y que despedirán casi 9.000 empelados.  El artículo reporta también:

“Algunos (expertos) puntualizan que el énfasis renovado de PepsiCo en productos que se relacionan con diabetes y obesidad corre el riesgo de deshacer parte del favor ganado en los últimos años cuando la empresa prometió darle prioridad a la salud y el bienestar.  ………… El director del Centro Rudd para Política Alimentaria y Obesidad de la Universidad de Yale dice “La presión trimestral por los beneficios hace que las empresas deben responder con ganancias en el corto plazo” y añade “La comida basura todavía vende, por lo que, lamentablemente, la empresa debe ir en esa dirección.”
 
El mismo día 13 de febrero de 2012 que el Financial Times reportaba que PepsiCo volvería a enfatizar sus productos tradicionales, se publicaba un caso de la Harvard Business School,  PepsiCo, Performance with Purpose, Achieving the Right Balance, que detalla los esfuerzos de la empresa para mejorar la responsabilidad de sus productos con la sociedad en los últimos años y balancear la responsabilidad con la rentabilidad.  El caso detalla los esfuerzos de PepsiCo en establecer un Centro de Nutrición Global para guiar el diseño de productos nutritivos. 

!!Que ironía la del mercado de la responsabilidad!!!

Reproduce además varias citas de la CEO:

Creo que estamos bien equipados para producir y vender productos auténticamente nutritivos, respaldados por la ciencia, de una manera accesible a los consumidores globales.

La misión de PepsiCo quiere decir que seremos, financieramente, el mejor productor al asegurarnos que nuestra cartera tiene un rango balanceado de productos, que somos ambientalmente sostenibles y respaldamos a nuestros empleados y la comunidad.

La CEO era sincera en sus intenciones.  Lo demostró desde el primer día, pero parece que las realidades del mercado financiero han impuesto una desaceleración en la transformación de la cartera de productos.

Veremos si hay reacción de los consumidores a este cambio de estrategia.  Veremos si reaccionan como en el caso de Apple, aunque la irresponsabilidad en ambos casos es muy diferente (productos no tan sanos versus condicionales laborales de semi-explotación).  Los consumidores pueden ser mas indiferentes al cambio de estrategia.

Veremos quienes tienen mas poder en el mercado de la responsabilidad, los SHAREholders, o los demás STAKEholders.  Me temo que vencerán los primeros ………………… por goleada.  A lo mejor en el partido de vuelta (léase en el largo plazo) los consumidores tendrán una buena reacción.


martes, 14 de febrero de 2012

El mercado de la responsabilidad funciona ………………….. con Apple

La responsabilidad social de la empresa está en manos del mercado de la responsabilidad: directivos, empleados, sociedad civil, medios de comunicación, mercados financieros, gobiernos, etc.  Si este mercado funciona, o sea, si actúa para darle a la empresa los incentivos correctos, a la empresa no le quedará mas remedio, actuando por interés propio, que responder.

Estamos viendo un caso muy interesante del funcionamiento del mercado, aunque creo que es una excepción y está lejos de ser una norma.  Hemos dicho continuamente que el funcionamiento de este mercado deja mucho que desear, en buena parte por la indiferencia de muchos de sus actores y el subdesarrollo mismo del entorno en que operan, especialmente el mercado de la información confiable sobre las prácticas de las empresas.

Pero ahora, gracias a Apple, estamos viendo el mercado en acción.  Pero se trata de una empresa gigantesca, la de mayor valor del mundo (casi US$500.000 millones), con productos de consumo masivo, conocidos por todos, de gran uso en la generación que nació con preocupaciones ambientales y sociales, con producción descentralizada en países con estándares sociales y ambientales relativamente bajos, sobre la cual se difunde información.  Un caso ideal para el funcionamiento del mercado.

Hace unas semanas Apple difundió su informe sobre las condiciones laborales en sus proveedores, mayormente en China y si bien habían muchos aspectos favorables, habían algunos que dejaban mucho que desear (horas de trabajo y sueldos y beneficios).  Pueden ver más detalles en mis artículos  RSE en la cadena de valor de Apple: ¿Podrían hacer mas?  y Responsabilidad Social de Apple y los medios irresponsables

Ahora Apple ha reaccionado a la presión de los medios y sobre todo a la presión de los consumidores que se han manifestado frente a algunas tiendas.  Presumiblemente todavía no dejan de comprar los productos y es posible que algunos no sean clientes.  Pero ha habido reacción de consumidores, medios y la sociedad civil.  El New York Times del 14 de febrero reporta en su artículo Apple Asks Outside Group to Inspect Factories que Apple ha decidido contratar los servicios de una ONG, la Fair Labor Association, FLA, a llevar a cabo una auditoria especial, independiente de algunas de las fábricas. 

Es un gran progreso.  Pero el mismo New York Times reporta las quejas de algunos  miembros de la sociedad civil de que FLA no es independiente.  Tiene como miembros a 34 grandes empresas multinacionales incluida Apple (y Nike, adidas, New Balance, Patagonia, entre otras).  Aunque FLA alega que sus auditores son independientes de los miembros, siempre quedan dudas y se preferiría que fuera una auditoria totalmente independiente.

Esto sería ideal y sin duda que será el próximo paso, una vez que, en base a los resultados de ésta y otras auditorias previas, se mejoren las condiciones en los proveedores que queden después de algunas eliminaciones.  Es una estrategia mas arriesgada para Apple ir ahora con lo máximo.  Necesita tiempo para ir haciendo arreglos y progresivamente mejorar, auditar mas y mejor, informar, mejorar, auditar mas y mejor.  Hay que ser realistas.

Hay progreso.  Pero este caso nos recuerda dramáticamente cuanto camino nos falta por recorrer para que el mercado de la responsabilidad funcione en países desarrollados y grandes empresas.  Ni que hablar de la problemática de países en vías de desarrollo y de empresas poco conocidas.


sábado, 11 de febrero de 2012

Hombres necios que acusáis a la RSE sin razón, sin saber que ………..

Sor Juana Inés de la Cruz (Juan Ines de Asbaje y Ramírez, 1651-1695) fue una monja mexicana, poetisa, escritora, científica, adelantada a su tiempo, gran defensora de los derechos de las mujeres en tiempos de la colonia, menospreciada y abusada en su época, abandonada por su padre, abandonada por la iglesia.  Fue victima de la persecución de una iglesia que no podía entender la presencia de una mujer intelectual, y menos en la colonia, que los vapuleaba en los debates teológicos.
Compuso unas Redondillas en defensa de la mujer (mi poesía favorita), que tienen una gran actualidad al día de hoy.


Y tan adelantada estaba a su tiempo que ahora acabo de encontrar, en una librería de libros antiguos en el Zócalo de Ciudad de México, un manuscrito en borrador con otras Redondillas defendiendo a la RSE como antes defendía a las mujeres. Como el original, están dedicadas a todos aquellos que no se cansan de atacarla.
<><><><><><> <><><><><><> <><><><><><> <><><><><><>

Redondilla en defensa de la mujer

Hombres necios que acusáis
a la mujer, sin razón,
sin ver que sois la ocasión
de lo mismo que culpáis;

si con ansia sin igual
solicitáis su desdén,
¿por qué queréis que obren bien
si las incitáis al mal?

Combatís su resistencia
y luego, con gravedad,
decís que fue liviandad
lo que hizo la diligencia.

  
Parecer quiere el denuedo
de vuestro parecer loco,
al niño que pone el coco
y luego le tiene miedo.

Queréis, con presunción necia,
hallar a la que buscáis
para pretendida, Thais,
y en la posesión, Lucrecia.

¿Qué humor puede ser más raro
que el que, falto de consejo,
él mismo empaña el espejo
y siente que no esté claro?

Con el favor y el desdén
tenéis condición igual,
quejándoos, si os tratan mal,
burlándoos, si os quieren bien.

Opinión, ninguna gana,
pues la que más se recata,
si no os admite, es ingrata,
y si os admite, es liviana.

Siempre tan necios andáis
que, con desigual nivel,
a una culpáis por cruel
y a otra por fácil culpáis.

¿Pues como ha de estar templada
la que vuestro amor pretende?,
¿si la que es ingrata ofende,
y la que es fácil enfada?

Mas, entre el enfado y la pena
que vuestro gusto refiere,
bien haya la que no os quiere
y quejaos en hora buena.

Dan vuestras amantes penas
a sus libertades alas,
y después de hacerlas malas
las queréis hallar muy buenas.
   

¿Cuál mayor culpa ha tenido
en una pasión errada:
la que cae de rogada,
o el que ruega de caído?

¿O cuál es de más culpar,
aunque cualquiera mal haga;
la que peca por la paga
o el que paga por pecar?

¿Pues, para qué os espantáis
de la culpa que tenéis?
Queredlas cual las hacéis
o hacedlas cual las buscáis.

Dejad de solicitar,
y después, con más razón,
acusaréis la afición
de la que os fuere a rogar.

Bien con muchas armas fundo
que lidia vuestra arrogancia,
pues en promesa e instancia
juntáis diablo, carne y mundo.

Redondilla en defensa de la RSE

Hombres necios que acusáis
a la RSE, sin razón,
sin ver que lo que proponéis
es lo mismo que culpáis;

si con ansia sin igual
le dais vuestro desdén,
¿por qué queréis que obre bien
si la implementáis mal?

Combatís su gran potencia
y luego, con gravedad,
decís que fue liviandad
lo que hizo la incompetencia.

    
Parecer quiere el denuedo
de vuestro parecer loco,
al niño que pone el coco
y luego le tiene miedo.

Queréis, con presunta maldad,
hallar a la que se fue
en la posesión RSE,
y para pretendida, sostenibilidad

¿Qué humor puede ser más raro
que el que, falto de consejo,
él mismo empaña el espejo
y siente que no esté claro?

Con el favor y el desdén
tenéis condición igual,
quejándoos, si se implementa mal,
burlándoos, si se hace bien.

Opinión, ninguna gana,
pues la que más se recata,
si no es efectiva, es ingrata,
y si lo es, es liviana.

Siempre tan necios andáis
que con muy poco criterio
la culpáis con vituperio
sin entender lo que culpáis.

¿Pues como ha de estar templada
la que vuestro amor pretende?,
¿si cuando es difícil ofende,
y si es fácil enfada?

Mas, entre el rencor y la pena
que vuestro gusto prefiere,
bien hecho si no os quiere
y a los que sí, enhorabuena.

Dan vuestras prácticas penas
a sus libertades alas,
y después de hacerlas malas
las queréis hallar muy buenas.
   

¿Cuál mayor bien ha hecho
en un buen partido
la que comparte el valor creado,
o la que crea valor compartido?

¿O cuál es de más agradecer,
aunque ambas el bien hagan;
la que lo hace porque pagan
o la que paga por hacer?

¿Pues, para qué os vanagloriáis
del error que cometéis?

Hacedlo como debéis
y obtendréis lo que buscáis.

Dejad de criticar,
y después, con más razón,
evitareis la desazón
que os produce el errar.

Bien con muchas armas fundo
que lidia vuestra arrogancia,
pues en promesa e instancia
complicáis lo bueno de este mundo.

© Derechos Reservados


Sor Juana Inés de la Cruz, incomprendida en su época.  Tiene algo en común con la RSE, por eso la defiende.


Y no se pierdan mi próximo artículo:  No es lo mismo crear valor compartido que compartir el valor creado.


domingo, 5 de febrero de 2012

El asesinato lento de la RSE: No la dejan crecer

Hace tres años escribí uno de los primeros artículos en mi blog con el título  ¿Quien mato a la RSE?  Me lo recordó un reciente artículo de Antonio Argandoña. .Lo volví a leer y la realidad no ha cambiado mucho.  Ahora estoy mas convencido que entonces de que la RSE está muriendo, asesinada por un gran numero de fuerzas, no necesariamente coordinadas, sino mas bien espontáneas, por quienes no la entienden pero quieren aprovecharse de ella, por quienes no le creen, por quienes le tienen envidia y tratan de lucirse despreciándola, por quienes prefieren la nueva chica que acaba de llegar al barrio, por quienes ni siquiera la conocen y hablan mal de ella (¿adivina quienes son estos caracteres?).

Lo más triste es que la están asesinando lentamente en su juventud.  No la quieren dejar desarrollar, no la dejan crecer, no la dejan madurar.  Cuando estaba comenzando a caminar ya pretendían que corriera.  Pretenden que antes de evolucionar pueda atender todas las circunstancias de un mundo cambiante.  Muchos la siguen viendo como una niña incapaz de acometer grandes desafíos.  No se han dado cuenta de su amplia capacidad de adaptación.  Le piden cosas de un concepto maduro, desarrollado y no la dejan responder.  Le dicen cosas como “no sirves para nada”  Lamentablemente sus padres y muchos de sus padrinos no la han sabido defender, han preferido la indiferencia.  Algunos se han pasado al bando de los que la quieren mal.

Se le acusa de ser solo filantropía u acción social y la menosprecian.  Pero eso lo hacen los que no la conocen, los que solo ven una mínima parte de su rica complejidad.  Es mas fácil rechazarla que tratar de conocerla a fondo, de entenderla.  La rechazan en base a las prácticas imperfectas que se apropian de su nombre.

Se le acusa de ser pura fachada con nada por dentro. Confunden su carácter y su personalidad con la imagen que los abusadores proyectan de ella, su mal uso para efectos publicitarios, su mala implementación.

Se le acusa de no poder adaptarse a los nuevos tiempos, de que solo es capaz de atender cosas tácticas y no es capaz de manejar la estrategia, de solo ocuparse de acciones puntuales y no tener gran visión.  Pero es porque ni siquiera le han dado la posibilidad de demostrar su versatilidad, de cubrir cualquier aspecto de la buena gestión, como ella es capaz.

Parte del problema es que sus padres le pusieron un nombre que siempre ha dado lugar a malos entendidos.  Cuando le pusieron el primer nombre de “responsabilidad” no se dieron cuenta que algunos lo podrían interpretar como un conjunto de acciones puntuales y obligatorias.  Cuando le pusieron el segundo nombre de “social”, no se dieron cuenta que era un nombre que no se adaptaría bien a los tiempos, que sería utilizado en otros contextos como acción social, como redes sociales, políticas sociales en salud y educación, que daría lugar a confusión.  Y el nombre terminó siendo muy largo.  Ne se presta a diminutivos.  ¿Respi? ¿Soci? ¿Responsoci?

Menos mal que aprendieron y a su hermana menor le pusieron un nombre mas atractivo para los tiempos actuales y que no sufre tales agravios.  Han hecho un pacto y cuando RSE muera, su hermana, Sostenibilidad, tomará su lugar y habiendo aprendido logrará lo que no le han dejado logar a RSE.

El nombre determina el carácter del niño.  Le resulta difícil a una niña llamada Zoila Meza (y menos si se casa con un Planchart en América Latina) madurar adecuadamente, prosperar en el colegio y la vida sin que sus compañeros se burlen de ella.  Es difícil lograr carisma con ciertos nombres.  Hay que ser fuerte y tener una gran personalidad, y la RSE la tiene y sobrevive a pesar de tantos intentos de menospreciarla.

La RSE tiene todo lo necesario para ser el  modelo de gestión para las empresas, pero no la dejan.  Entre envidia y ganas de figurar, salen enemigos de todas partes.  Prefieren dejarla de lado, asesinarla, antes que ayudarla a evolucionar y alcanzar la plena madurez.   Pero todo lo podría hacer si no fuera una incomprendida, si no fuera que los demás niños en el colegio son unos “bullies”[i] y la hostigan. Pero son pocos los que salen a defenderla.  

Un bullie que llaman “Creando Valor Compartido” es especialmente maligno.  Tiene unos padres famosos que están empeñados en desprestigiarla y anda esparciendo toda clase de rumores sobre su incapacidad de resolver problemas y venden a su hijo, educado en escuelas de élite, como el salvador del mundo, la solución para todos los problemas del capitalismo.  Es como un político demagogo que se gana la popularidad ofreciendo cosas para todos.  Si él gana todos tendrán más valor. 

RSE no se irá sin antes montar la lucha que su robusta personalidad y versatilidad merece……….. y si su hermana la ayuda, no pueden perder.

Y no se pierdan el próximo articulo en esta serie de defensas risueñas de la RSE:  “Hombres necios que acusáis a la RSE sin razón sin saber que …………”.



[i] Hostigamiento infantil y juvenil en el colegio y, en tiempos modernos, a través de las redes sociales.