sábado, 18 de junio de 2016

Primera memoria de RSC de ABANCA: ¿Comunicación veraz? Primera parte



ABANCA es la institución financiera creada por la privatización de la antigua caja de ahorros Novacaixagalicia (rescatada por el Fondo de restructuración ordenada bancaria, FROB) y su fusión con Banco Etcheverría, a través de su casa matriz Banesco, un banco con sede en Venezuela.  Acaba de publicar su primera Memoria de Responsabilidad Corporativa con evidente orgullo.  Ha sido lanzada en un evento con despliegue publicitario y difundido en algunos medios de comunicación.  

Son muy laudables los esfuerzos por publicar una memoria de RSC para una institución cuyo capital es netamente privado (no cotiza en bolsa) por lo que la divulgación de esa información es totalmente voluntaria (tampoco la exige la regulación bancaria).  Pero como institución financiera tiene responsabilidades ante la sociedad ya que capta recursos del público y los coloca con el público (personas naturales y jurídicas).  Tiene activos bajo gestión de más de Euros 56.000 millones por lo que su impacto es considerable.  Además, dada la historia de la institución, originalmente una mutualidad, una caja de ahorro, y que en su rescate se utilizaron fondos de los contribuyentes españoles a través del FROB, es lógico que quiera informarle a la sociedad sobre como asume su responsabilidad ante ella.

Dada la prominencia que se le ha querido dar a la memoria y por la influencia que parece querer tener sobre la opinión pública en esta primera parte analizaremos la nota de prensa del lanzamiento.  En una segunda parte analizaremos la responsabilidad social de ABANCA tal y como se refleja en la memoria.  Nuestro objetivo general con este análisis es contribuir a que las partes interesadas en la RSC hagan un análisis más cuidadoso de las aseveraciones y contenido de esos anuncios e informes y por ende, a la larga,  contribuir a mejorarlos en contenido y calidad.

Anuncio de la memoria

Conjuntamente con el evento de lanzamiento el 16 de junio de 2016 ABANCA emitió una nota de prensa.  El título y el subtítulo son los siguientes:

·       ABANCA recibe la máxima certificación internacional por su primera Memoria de Responsabilidad Social Corporativa.
o    El documento sigue el modelo Global Reporting Initiative, que asegura la veracidad y relevancia de la información presentada

En el cuerpo del comunicado de prensa reiteran que:

ABANCA ha seguido las directrices establecidas en la Guía para la Elaboración de Informes de Sostenibilidad del Global Reporting Initiative (GRI), metodología reconocida internacionalmente que acredita la veracidad, exhaustividad y relevancia de la información presentada…… Como garantía adicional, la memoria ha sido verificada por KPMG Asesores de acuerdo con la norma ISAE 3000.

Aun  suponiendo que el documento sigue los lineamientos del GRI, lo que analizaremos en la segunda parte, es de destacar que ni el GRI ni los lineamientos “aseguran la veracidad y relevancia de la información presentada.  El GRI como institución no participa en ninguna parte del proceso de preparación y presentación de informes y se puede conformar con los  lineamientos con independencia de la veracidad y relevancia de la información.  De hecho, estos dos aspectos son lo que mayores suspicacias levantan en la sociedad ya que es muy difícil constatarlos y los usuarios dependemos de la palabra de los dirigentes (más adelante comentamos la revisión independiente).

El informe tampoco puede haber recibido la máxima certificación internacional” ya que no existe una institución que certifique estos documentos (del Diccionario de la RAE: Certificar: Asegurar, afirmar, dar por cierto algo; Hacer constar por escrito una realidad de hecho). ¿Qué se certifica de la memoria?  

En todo caso ABANCA debería decir cuál es autoridad reconocida que ha certificado la memoria e incluir el documento de certificación en la memoria

En los lineamientos anteriores del GRI, los G3, la empresa se autocalificaba (A,B,C) en cuanto al grado de cumplimiento con los lineamientos en cuanto a la cantidad de la información sugerida que se divulgaba, pero nunca sobre la veracidad o relevancia de la información. Y si el informe era sometido al GRI para que verificara si se habían cumplido sus requerimientos de contenido se podía añadir la frase “GRI checked” a la auto calificación.  Adicionalmente se podía añadir un “+” a la auto calificación si el informe había tenido algún tipo de verificación por revisores externos.  Pero aun estos símbolos no indicaban que el GRI tuviera opinión alguna sobre el informe.  De hecho este sistema de auto calificación fue tan abusado por las empresas que se cambió en el 2014 por los actuales lineamientos G4 que no conllevan calificación alguna.

ABANCA sí ha obtenido en este caso confirmación del GRI, a través del Content Index Service de que se han aplicado los criterios establecidos para la preparación del Índice de Contenido GRI.  Pero esta confirmación no quiere decir que el informe haya sido certificado ni que la información sea veraz exhaustiva y relevante. Solo quiere decir que el informe contiene lo que dice que contiene en el “índice GRI” y que hace referencia a la sección donde se encuentra. Algunas frases relevantes de la metodología del servicio del GRI:

  • ·   “El Índice de Contenido GRI no verifica, constata o emite juicio sobre la calidad de las informaciones dentro del reporte ni sobre el proceso de preparación de la información….. 
  • El Índice de Contenido no es un servicio de verificación externa.”

  • ·    “Con el Servicio de Índice de Contenido GRI, el GRI confirmará que todas las informaciones correspondientes al G4 en el reporte se encuentran donde dice que se encuentran.”

  • ·  “El contenido del reporte no será considerado.”

Nótese que al titular de nota de prensa se ha añadido en texto la “exhaustividad” de la información presentada a lo que dice el titular. Es imposible que un ente externo pueda emitir un juicio sobre esa exhaustividad ya que es un criterio relativo, depende del ámbito de actuación seleccionado para reportar.  De hecho los lineamientos del G4 piden que se presente información detallada sobre los aspectos materiales, no sobre todas las actividades.  ¿Han incluido información sobre todos los aspectos posibles de la responsabilidad social?  ¿Sobre las actividades de sus empresas sobre las cuales tienen control?  ¿Sobre los proyectos con impacto ambiental y social que financian? Lo analizaremos en más detalle en la segunda parte.

En cuanto a la posibilidad de verificación de la información es posible encargar a instituciones independientes que hagan una revisión de la memoria y que emitan un dictamen, como lo hicieron en este caso usando a KPMG.  Es laudable que en una primeria memoria la institución haya recurrido a estos servicios.  Pero es importante analizar en qué consisten estas verificaciones y los correspondientes dictámenes.  Incitamos al lector interesado a leer el dictamen completo en las páginas 214 y 215 de la memoria (sí, más de 200 páginas)  Reproducimos algunas de las partes pertinentes del dictamen: 


  • ·  “La información revisada se circunscribe al contenido del apartado Índice de contenidos GRI del Informe.”

  • ·   “La Dirección es responsable de la información y las afirmaciones contendida en el mismo.”

  • ·   “Nuestra responsabilidad es llevar a cabo una revisión limitada…..el nivel de aseguramiento obtenido en un trabajo de revisión limitada es inferior al de uno de revisión razonable.  El presente informe en ningún caso pueden entenderse como un informe de auditoría.”

Analizan una pequeña parte de la información (la que pide la empresa) y no se pronuncian sobre la veracidad, exhaustividad y relevancia de la información incluida no ofrecen certificación alguna.  Es de destacar que este dictamen para ABANCA es muy semejante al obtenido por la mayoría de las empresas.  Son pocas las que comisionan una “revisión razonable”. 

Lo que es diferente en este caso es la aseveración de la empresa en su nota de prensa de que ha obtenido la máxima certificación internacional y que algún ente externo ha verificado la veracidad, exhaustividad y relevancia de la información.

Máxima calificación, veracidad, exhaustividad y relevancia

De la discusión precedente el lector podrá verificar si los lineamientos G4 del GRI “acreditan la veracidad, exhaustividad y relevancia de la información presentada” y si las revisiones limitadas de los entes externos “verifican la memoria” u ofrecen “garantía adicionaly si alguien les ha otorgado la máxima certificación internacional.

¿Exceso de celo del departamento de prensa?  ¿Descuido de los responsables de la responsabilidad?  ¿Falta de comunicación entre ambos?  ¿Euforia de primerizo? Difícil saber, pero una de las principales lecciones de la RSC es que la comunicación sobre responsabilidad debe hacerse responsablemente.

Repetimos, es un gran esfuerzo el que ha hecho ABANCA en preparar su primera memoria de RSC, intentar hacerlo de acuerdo a los lineamientos del G4 del GRI y obtener una revisión limitada por parte de entes externos.  El problema está en cómo se “vende” la memoria.  Levanta dudas sobre la credibilidad de la información.

En la próxima entrega analizaremos la responsabilidad social de ABANCA tal y como se presenta en la memoria.