domingo, 13 de abril de 2014

Sostenibilidad, RSE y Sostenibilidad Responsable


Sí querido lector, por el título puedes deducir que este artículo es de semántica, pero semántica que impacta la actividad de la empresa.  Pero si estás cansado de leer sobre esto te puedes ahorrar el tiempo……………. pero a lo mejor te resulta interesante.

Alberto Andreu, Director de Reputación Corporativa, Relaciones Institucionales e Innovación Social de Telefónica, S.A., publicó un artículo en el blog de Planeta Futuro de El País, Sostenibilidad… esa palabra (no tan) de moda, que me hizo pensar otra vez sobre nuestras diferentes apreciaciones de los términos Sostenibilidad y Responsabilidad Social de la Empresa.  Él siempre ha sido más partidario del primero y yo más del segundo, aunque ambos apreciamos que las diferencias dependen mas de cómo se implementan en la práctica. 




Pero a medida que se difunden los términos y las prácticas empresariales en Sostenibilidad y/o RSE va adquiriendo importancia el conociendo de su verdadero significado.   El cómo se entienden tiene implicaciones para la actividad empresarial.

Alberto nos recuerda la definición y origen de la palabra Sostenibilidad, recién incorporada al diccionario de la RAE, como:  sostenible, referido a un proceso, es aquel “que puede mantenerse por sí mismo, como lo hace, por ejemplo, un desarrollo económico sin ayuda exterior ni merma de los recursos existentes”. [i] 

“Un proceso que puede mantenerse por sí mismo”, presumiblemente por un período indefinido de tiempo o por lo menos en el largo plazo.  Esta concepción tiene el origen y sesgo del medio ambiente, aunque se ha extendido a los procesos de desarrollo de las empresas.  Pero es importante distinguir entre un sistema global como lo es el medio ambiente o el planeta tierra y lo que es la “sostenibilidad” de una empresa, un microcosmo en ese planeta tierra.  Lo que es un concepto válido para el total del planeta tierra no aplica a cada una de las ínfimas partes.

Sin embargo, el término sostenibilidad se ha puesto de moda para referirse a cualquier cosa, lo cual lo devalúa:  las reformas deben ser sostenibles, la política monetaria debe ser sostenible, el fisco debe ser sostenible, las ciudades deben ser sostenibles, el turismo debe ser sostenible, el consumo debe ser sostenible, todo debe ser sostenible.  Y por supuesto, las empresas deben ser sostenibles.  Posiblemente la palabra más (ab)usada del idioma (ver el crecimiento en el uso de la palabra, en libros en inglés, en los últimos 30 años).



Inclusive se puede alegar que la concepción de sostenibilidad implícita en la definición de la RAE no es conducente a un desarrollo sostenible.  No se trata de conservar el planeta tierra en las mismas condiciones actuales, sin que haya “merma en los recursos existentes”.  Es imposible hacerlo, hay recursos que se consumen, no renovables, que la sociedad considera indispensable consumir para su desarrollo.  Esto no obsta para que se consuma menos de lo no renovable y más de lo renovable, pero hay muchos casos en los que no son intercambiables. 

El objetivo debe ser el de sostener un nivel de calidad de vida semejante o mejor al actual, pero no necesariamente con el mismo tipo y cantidad de recursos y en las mismas condiciones.  Las generaciones futuras tendrán otras prioridades, otros gustos, otro estilo de vida, basándose en otros recursos diferentes de los actuales o en proporciones diferentes.  Lo importante es preservar o mejorar su calidad de vida, como quiera que ellos la definan.  Lo importante es no vivir a expensas de las generaciones futuras

Para el caso de una empresa en particular, es imposible aplicar este concepto de sostenibilidad que se refiere a acción colectiva, de agregado, de conjunto, del total.  No hay relación directa, o muy tenue, entre la acción de la inmensa mayoría de las empresas y la sostenibilidad del planeta, y hay muchísimas cosas que están fuera de su control.  Ni siquiera el cambio climático puede atacarse a nivel individual, es un problema global que debe involucrar a todas las empresas, instituciones, gobiernos, individuos.

Es por ello que a nivel de empresa la “sostenibilidad” se ha interpretado como que sus actividades deben llevar a que sea financiera, ambiental y socialmente “sostenible”.  O sea que pueda continuar operando en el largo plazo “sin merma en los recursos existentes” al tener los recursos financieros necesarios, que su impacto sobre el medio ambiente no ha mermado los recursos existentes y que no ha causado daños a la sociedad.

Sin embargo hay muchas maneras de lograrlo.  Para la “sostenibilidad”, en el caso de al empresa, no se estipula el cómo, que podría ser balanceando irresponsabilidades con responsabilidades.  Hace el supuesto implícito de que la sostenibilidad, ese estado futuro, se logra a través de actividades responsables.  Pero es un supuesto implícitoNada en su concepción lo asegura.

Y la empresa necesita una estrategia del cómo lograr esa sostenibilidad en forma responsable, flexible [ii], adaptable a las condiciones prevalentes y a las que demandará la sociedad del futuro.  Como concluíamos en nuestro artículo Cómo interpretar LA definición de la RSE) al analizar la definición de RSE de la Comisión Europea de “la responsabilidad de la empresa sobre sus impactos ante la sociedad”:

En resumen, la empresa define quién es la sociedad para ella (que no es toda), como la impacta y como quisiera impactarla (que no es de todo), en consulta, si quiere (aunque debería) con esa sociedad, y como quiere y puede gestionar estos impactos (en función de su capacidad). 

Y esto no necesita hacer supuestos implícitos, está incluido explícitamente el comportamiento que debe tener ante la sociedad, en lo que está bajo su control y en lo que puede/quiere afectar. Es un programa de acción.

Si queremos usar el término “Sostenibilidad” para el caso del microcosmos de una empresa deberíamos explicitar la forma en cómo se debe lograr esa “sostenibilidad. ¿Será que tenemos que ponerle apellido a la Sostenibilidad y llamarla Sostenibilidad Responsable? 

Pero a lo mejor todo esto es hilar demasiado fino y podemos aceptar que el supuesto implícito de la “sostenibilidad” no hace falta explicitarlo, que hay consenso que debe ser responsable.

Pero, ¿hay consenso?

Y esto explica por qué algunos proponen una alternativa como la “Creación de Valor Compartido” que es mucho más descriptiva y es termino que implica acción.  Aunque esta acción constituya solo una pequeña parte de la responsabilidad de la empresa ante la sociedad [iii]

Yo sigo prefiriendo la Responsabilidad Social de la Empresa, en la acepción flexible, “implementable”, completa, basada en lo que la empresa tiene bajo su control, que se resume arriba (si el lector quiere más razones para la superioridad semántica de la “responsabilidad ante la sociedad” sobre la “sostenibilidad” puede continuar leyendo el Apéndice).



APENDICE

Es más cónsono con lo que la sociedad quiere de la empresa el reconocer que tiene responsabilidades en los siguientes sentidos (ver mi artículo Responsabilidad social: ¿de qué somos responsables? Comentarios a Argandoña en respuesta al artículo de Antonio Argandoña, Responsabilidad social: ¿de qué somos responsables?, a su vez analizando un artículo académico A structured taxonomy of responsibility concepts  por Nicole A. Vincent):

  • La responsabilidad del papel de la empresa (role responsibility): la empresa es responsable por su papel en la sociedad, especialmente por las demandas que la sociedad le formula. 
  • La responsabilidad por los resultados o consecuencias (outcome responsibility): la empresa es responsable de las consecuencias de sus acciones y decisiones (y omisiones). 
  • La responsabilidad que la empresa debe asumir por sus acciones pasadas (liability responsibility). Suele ser establecida por la ley. El refrán español dice: “a lo hecho, pecho”. Si contaminaste, paga.
  • La responsabilidad por la capacidad (capacity responsibility). Responde al criterio de que el que tiene poder, tiene responsabilidad.
  • La responsabilidad moral (moral or virtue responsibility), la responsabilidad derivada de haber sido la empresa autorizada por la sociedad para constituirse como persona jurídica, que le da derechos y deberes similares a las personas naturales.

¿Considera esto la “sostenibilidad”?





[i] Y por favor, no usemos la palabra “sustentabilidad” que, según la RAE, quiere decir “Que se puede sustentar o defender con razones”, que no es de lo que estamos hablando.

[ii] Y como bien comenta Ben Vivian en su artículo Is responsible the new sustainable?  “Sostenibilidad implica durabilidad que a su vez implica inflexibilidad”. 

[iii] Para mayores detalles de la comparación ver mis artículos en  RSE y creación de valor compartido