Nunca me hubiera imaginado hacerme esta
pregunta, pero acabo de leer un artículo que trata el tema y concluye que la
RSE no es ética. ¿Cómo puede ser? El
artículo es Reflections on Corporate Moral Responsibility and the Problem Solving
Technique of Alexander the Great por John Hasnas, publicado en el Journal of
Business Ethics, en el número de enero 2012.
Aunque no soy experto en el tema de ética
trataré de describir, en mis palabras simples, el argumento que usa para llegar
a la conclusión. Ojalá que otros que sí
son expertos puedan hacer comentarios más de fondo.
La relación con la técnica de solución de
problemas de Alejandro Magno es un poco enrevesada y pasa por la solución que
le dio al problema de nudo gordiano. Que
era un complicado nudo que amarraba una carreta a un poste. Quien lograra deshacer el nudo reinaría sobre
Asia Menor. Todos intentaban deshacerlo,
pero según el autor lo importante de la técnica de Alejandro Magno fue que optó
por una solución no convencional. Lo
cortó en vez de tratar de deshacerlo (aunque según algunos historiadores lo que
hizo fue sacarlo del poste y el nudo se deshizo). De allí que cuando se busca una solución no
convencional se usa la expresión “cortar el nudo gordiano”
Lo que supuestamente pretende el autor es
usar un enfoque analítico no
convencional para responder la pregunta del titulo. En vez de darle vueltas al asunto, cortarlo.
El enfoque convencional a este debate es identificar las condiciones
necesarias de agencia moral y entonces determinar si las empresas las
satisfacen. Este artículo recomienda
abandonar este enfoque tradicional por un análisis de las consecuencias
prácticas de la responsabilidad moral corporativa.
O sea, olvidémonos de analizar si las
empresas cumplen con las condiciones para ser consideradas moralmente
responsables y veamos sólo las implicaciones prácticas que tendría el que lo
fueran.
En realidad el análisis es convencional, lo
que no es convencional es la respuesta a la que quiere llegar: Si se escribe un
artículo con una pregunta como esa debe ser porque la respuesta no es la obvia. Si lo fuera, la investigación no tendría
mucho sentido.
Su conclusión es que:
…….. atribuirle responsabilidad moral a las empresas es éticamente
aceptable solo si ello no implica
castigo a las empresas como entidades colectivas y, además, que hace que la
discusión sobre la responsabilidad moral de las empresas sea prácticamente
inútil.
(énfasis añadido)
El argumento es
que atribuirle responsabilidad moral colectiva a la empresa con la posibilidad
de castigo no es ético porque siendo ésta una colección de individuos pagarían
justos por pecadores, lo que no es ético. Según
el autor solo se puede usar para propósitos estrictamente expresivos, no
punitivos ya que “….permite expresar
condena moral de la ética de los empleados
y de la empresa…..reduce los costos de transacción de la comunicación”. En pocas palabras, facilita el discurso.
Ma parece que hubiera sido mucho más sencillo
decir que moralmente la empresa no existe, que es una creación legal. O como a veces se le conoce, que es una persona ficta. En
este caso no puede tener responsabilidad moral, solo puede tener tendrá
responsabilidad legal. Solo los
individuos que la componen tienen entidad moral y tienen responsabilidad moral.
Un comentarista de
mediados del siglo XIX decía que “las empresas no tienen cuerpos que puedan
ser castigados ni almas que puedan ser condenadas y por ello hacen lo que les
da la gana”[i].
Si la empresa no es un ente moral, obviamente
no tiene sentido hablar de responsabilidad moral y la investigación del
artículo no añade mucho. Pero de todas
maneras plantea una discusión interesante para la responsabilidad SOCIAL de la
empresa. Las personas, dentro de
las empresas, actúan a nombre de las empresas y no a título individual y son
ellas las que deben ejecutar la responsabilidad social y ambiental. Pero estas ejecutarán lo que colectivamente
se haya decidido, vía las decisiones, los procedimientos y políticas internas a
la empresa, que han sido elaboradas por individuos.
Si
bien la responsabilidad de la empresa de ser responsable recae en los
individuos que la conforman, el colectivo es responsable de su implementación y
por ello podemos hablar de “responsabilidad de la empresa”, aunque no sea
“moralmente” responsable, donde paguen justos por pecadores.
Ya lo saben, si quieren escribir un artículo
sin tener que investigar, apelen a que es una solución novedosa basada en el
nudo gordiano.
1 comentario:
Nice article, thanks for the information.
Publicar un comentario