Se han publicado
tres estudios que, si bien no ameritan un extenso análisis, ofrecen valiosos
conocimientos sobre la implementación de la sostenibilidad empresarial, por
lo que haré una breve reseña de las lecciones a aprender (los tres,
lamentablemente, en inglés). El primero es casi un manual para el desarrollo
del argumento empresarial (business case); el segundo es un documento
de lineamientos para que las autoridades nacionales verifiquen el
cumplimiento con los estándares de reporte, su presentación y aseguramiento de
la información sobre sostenibilidad; y el tercero es un estudio preparado por
la mayor calificadora de sostenibilidad para mostrar que sus calificaciones están
relacionadas con el costo del financiamiento.
I.
Argumento empresarial (Business case)
El World
Business Council for Sustainable Development, WBCSD (institución gremial
dedicada al avance de la sostenibilidad empresarial) y la consultora KPMG
publicaron un extenso estudio para guiar el desarrollo e implementación del
argumento empresarial en las empresas Building the business case for Sustainability: A practical
guide for business connecting opportunities
and financial drivers (informe completo, resumen ejecutivo y tablas de impacto).
a.
Argumento empresarial en contexto
Recordemos que el
argumento empresarial se refiere al impacto
positivo sobre la competitividad, rentabilidad, reputación, y en general sobre
la obtención de beneficios tangibles o intangibles en las empresas derivados
de las actividades de sostenibilidad empresarial. La otra cara de la moneda es
el argumento moral, que sostiene que las
empresas también tienen la responsabilidad de no causar daños y de producir los
beneficios que sean factibles para la sociedad, es cuestión de justicia,
rinda o no beneficios para la empresa.
El argumento empresarial
es clave para la obtención de apoyos en las empresas que se inician en la asunción de su responsabilidad ante
la sociedad, para convencer a los múltiples escépticos de asumirla y para apaciguar
a los que creen que el único propósito de la empresa es la maximización de beneficios
financieros. [i] Pero
no debe constituir una obsesión. Si se prioriza, la empresa estará dominada por el economicismo, dejará de contribuir al
bienestar, que no le rinda dividendos, y hasta a no mitigar impactos
negativos si tiene pocas consecuencias para la empresa (regulación ineficiente,
multas bajas o evitables, poca visibilidad pública del daño, etc.).
Hay que recordar
también que los costos de esa responsabilidad suelen ser tangibles y en corto
plazo y los beneficios pueden ser tangible e intangibles, muchos en el largo
plazo. El cortoplacismo y la obsesión de beneficios conspira contra la
responsabilidad de la empresa. El argumento empresarial es clave, pero debe
hacerse con una visión de largo plazo y acompañado por el argumento moral.
[ii]
b.
El informe
Este informe es
un tratado sobre el argumento empresarial, dirigido a los profesionales de la sostenibilidad,
pero en particular a los dirigentes financieros. El argumento empresarial es
el lenguaje que estos dirigentes entienden, sus objetivos e incentivos suelen
ser financieros (el argumento moral no suele forma parte de su cultura).
El informe
trabaja con una acepción de la sostenibilidad empresarial un poco sesgada, hacia
los aspectos que tienen mayor probabilidad de tener impacto financiero:
cambio climático, biodiversidad y justicia y equidad para todos los stakeholders
internos y externos. Ignora aspectos de gobernanza, lo que considero un
error, ya que algunos aspectos sí tienen probabilidades de destruir valor. En
función de esta acepción el informe es de
interés para las grandes empresas, aunque la manera de pensar y analizar es
aplicable a todo tipo de empresas….teniendo en cuenta sus capacidades y
contexto.
Dentro de
aquellos tres aspectos identifica dieciséis “temas” (p.e. emisiones y reducción
de residuos) y 32 “oportunidades” (p.e. gestión sostenible de los recursos), lo
que representa una categorización práctica para que los profesionales utilicen
las opciones efectivamente. De nuevo, el usuario puede identificar los temas
que le parezcan más materiales a su caso y usar la base metodológica que ofrece
el informe.
La guía demuestra
el argumento empresarial al relacionar las oportunidades con diez impulsores financieros
(p.e. reducción de costos) y seis intangibles (p.e. mejora de la
reputación. Y lo más útil es que incluye una serie de tablas de impacto donde
se detallan estos nexos.
Y para maximizar
el valor de la guía propone a los profesionales de la sostenibilidad y de
finanzas un proceso integral (las empresas con menores capacidades adoptaran y
adaptarán lo que puedan, pero no debe ser descartado por no ser específico para
ellas):
·
Identificar
e integrar las oportunidades relevantes de sostenibilidad en la estrategia y la
planificación;
·
Usar
los ejemplos de las tablas de impacto para explorar impulsores financieros e
intangibles; y,
·
Preparar
el argumento empresarial: 1) alcance la iniciativa; 2) traducción a impacto; 3)
identificar los indicadores calves de rendimiento (KPI) y los requerimientos de
información; 4) recopilar la información y determinar los impactos; y 5) producir
el argumento empresarial.
Para efecto
ilustrativos reproducimos una tabla de impacto.
c.
Tres advertencias
En resumen: una guía
altamente recomendada, con tres advertencias.
· El argumento empresarial no debe ser el
único impulsor de la sostenibilidad empresarial. Asumir responsabilidad por los impactos, sea o
no rentable no es negociable. Es deseable que las empresa traten, en la medida
de sus capacidades, de mejorar la calidad de vida de la sociedad.
·
Si
bien la guía está diseñada para las grandes empresa con amplios recursos
financieros y humanos, los conceptos y metodología son aplicables a todo
tipo de empresa.
·
Los
aspectos desarrollados en el estudio para preparar su argumento empresarial se
deben adecuar a los aspectos materiales, financieros y de impacto, de la
empresa en cuestión.
II.
Cumplimiento con la información sobre sostenibilidad
La Autoridad de
los Mercados de Valores de la Unión Europea (European Securities Markets
Association, ESMA), que regula la operatoria de los mercados y las
correspondientes Comisiones de Valores nacionales, publicó en julio del 2024
los Lineamientos para asegurar el cumplimiento con la información sobre
sostenibilidad (no disponible en español, en inglés: Guidelines for the Enforcement of
Sustainability Information, GLESI (5 julio 2024).
ESMA ha tomado un
especial interés en los temas de sostenibilidad empresarial de las empresas y
ha publicado guías y opiniones al respecto. Si bien estos lineamientos aplican
solo a las empresas que cotizan en las bolsas europeas, contiene lecciones para
todo tipo de empresas, en particular las que deben reportar de acuerdo con
las regulaciones de la Comisión Europea, basándose en la Directiva para la presentación de
información sobre sostenibilidad empresarial (Corporate Sustainabily Reporting Directive,
CSRD)
Este documento
es particularmente oportuno para ir completando el circuito de la información
sobre sostenibilidad. Recodemos
que (1) se han aprobado estándares para la preparación de la
información, los internacionales (del International Sustainability Standards
Board, ISSB) y los de la Unión Europea (European Sustainability Reporting
Standards, ESRS); (2) la Directiva, CSRD, para la presentación de la
información; (3) los estándares de aseguramiento de la información (del International
Auditing and Assurance Standards Board (IAASB) Propuesta de Norma Internacional de
Aseguramiento sobre Sostenibilidad ISSA 5000); y, (4) este de la ESMA sobre asegurar
el cumplimiento con todo ello. Habíamos analizado el borrador del GLESI en
el artículo ¿Quién es responsable de asegurar el cumplimiento
con los estándares de reportes de sostenibilidad? por lo no nos extenderemos. [iii]
El documento
tiene como objetivo asegurar que las autoridades nacionales competentes,
ANC, presumiblemente las comisiones nacionales de valores, encargadas de velar
por el cumplimiento de los estándares, reporte y aseguración de la información
sobre sostenibilidad, tienen criterios y procesos comunes para llevar a cabo
estas tareas. Si bien los lineamientos están dirigidos a esas
instituciones, muestran también como la información será verificada, lo que debe
ser del máximo interés de las empresas que reportan.
GLESI consta de 22
lineamientos agrupados en seis áreas clave:
1. Objetivo. El
objetivo es determinar si ha habido violaciones a las regulaciones,
basándose en información que hay ha sido verificada.
2. Organización
interna. Las instituciones responsables del aseguramiento del cumplimiento
deben disponer de suficientes recursos humanos y financieros. Los recursos
humanos deber ser profesionales especializados en los esquemas de reporte de
información de sostenibilidad y capaces de evaluar las interacciones entre esta
información y la financiera.
3. Selección
de los investigables. A sabiendas de que es imposible evaluar a
todas las empresas, estas se seleccionarán por muestreo, combinando el
muestreo aleatorio y la rotación El enfoque basado en el riesgo debe
considerar el riesgo de las violaciones y su impacto sobre los
mercados financieros. No se exime
a ninguna empresa de poder ser seleccionada. El enfoque también descansa en la
disuasión, ya que solo se analizarán algunas.
4. Verificación
de la información. El objeto de los exámenes es evaluar si
la información suministrada está en concordancia con las regulaciones
pertinentes y si la información es consistente con las informaciones incluidas
en los informes financieros anuales.
5. Medidas
que deben ser tomadas si se encuentra una violación. Posibles
medidas: a) requerir la emisión de un informe revisado; b) requerir una nota de
corrección; y c) requerir una corrección en el siguiente informe con una
revisión de la información comparativa que sea pertinente
6. Coordinación
a nivel europeo. Al ser las regulaciones a nivel europeo, y si bien
pueden tener especificidades al ser traspuestas a nivel nacional, es necesario
asegurar consistencia en su aplicación para lo que se deberán coordinar los
procesos ex ante y las decisiones ex post, así
como intercambiar experiencias a través del grupo de trabajo sobre reportes
de sostenibilidad (Sustainability Reporting Working Group, SRWG).
Si bien el GLESI no es vinculante para las ANC, estas deben hacer todos
esfuerzos necesarios para cumplirlas y deben notificar a ESMA sobre sus
intenciones de seguirlas ahora, no ahora, pero más adelante, o no seguirlas,
explicando las razones. Es de suponer que todas las seguirán en función de sus
capacidades,
Un aspecto fundamental
para la implementación de los lineamientos son las capacidades financieras,
físicas y técnicas para llevarlas a cabo. Si bien es cierto que la revisión
se hará por muestreo, las capacidades técnicas y el
enfoque necesarios son muy diferentes de las tradicionales de las ANC,
lo quede conducir a retrasos y la tercerización en el corto plazo. [iv]
III.
Costo del financiamiento
Es un informe,
producido por la mayor calificadora de sostenibilidad, MSCI, MSCI ESG Ratings and Cost of Capital en el que analizan la relación entre sus
calificaciones de sostenibilidad, o mejor dicho, de ASG, que no es lo
mismo, [v] y el
costo de financiamiento de las respectivas empresas y concluye que a mejores
calificaciones menores costos . Pretende ser una pruebas más del argumento
empresarial de que la sostenibilidad empresarial rinde beneficios, en este
caso menor costo financiero.
No debería
sorprender al lector que encuentren una relación consistentemente positiva
entre sus calificaciones y menores costos. Si no fuera así no lo habrían
publicado. Para nuestros propósitos, de este estudio lo más importante no es
conocer el “supuesto nexo dudoso” entre calificaciones y costo del
financiamiento, es conocer la falacia con la cual
se justifican los resultados. Otro estudio que no debemos aceptar a ojos
cerrados.
Con seguridad
será ab(usado) por algunos promotores de la sostenibilidad y es necesario que
conozcan la realidad de la supuesta relación. Es
el tipo de titular que se repite sin mucho análisis y se riega como pólvora.
Es posible que
las empresas mejor calificadas obtengan un menor costo de financiamiento, pero ¿son las mejores calificaciones las que causan el menor
costo de financiamiento como pretende implicar el estudio? ¿Cuál es el
mecanismo de transmisión, mediante el cual las calificaciones afectan los
costos de financiamiento?
El estudio
hace el supuesto implícito (no lo menciona) de que los proveedores de fondos
usan las calificaciones ASG en sus decisiones, pero ello no está demostrado y con la
experiencia reciente es muy poco probable. Sí es posible que algunos
inversionistas ilustrados lo hagan, pero precisamente por ser ilustrados no
dependen de las calificaciones, actúan en base a sus propios análisis. [vi] Y lo
mismo sucede con los bancos a la hora de fijar las condiciones financieras de
los préstamos.
Las
calificaciones están muy desprestigiadas, no representan la sostenibilidad
empresarial, cada
calificadora tiene su idea de cuales son los criterios relevantes, su
importancia relativa, y se basan en una serie de indicadores mayormente del
presente y pasado, muy simplistas y sin penalizaciones por comportamiento
irresponsables. Para no extendernos sugerimos al lector interesado consultar el
articulo Doce razones por las que los criterios ASG no
reflejan la sostenibilidad empresarial.
Y si las
empresas que tienen mejores calificaciones tienen menores costos de
financiamiento, no es porque uno causa lo otro,
no es porque los proveedores de fondos las usen y decidan bajar los costos de
sus fondos, es porque ambas son un reflejo de la
buena gestión. [vii] Una empresa bien gestionada tiende a
ser más rentable, captar fondos a menores costos y además a gestionar bien su
sostenibilidad empresarial, obteniendo una mejor calificación.
APÉNDICE: Otra manera de ver el argumento
empresarial
En el año 2011 publicamos
el libro La responsabilidad social de la empresa:
Manual de Gestión,
(Antonio Vives y Estrella Peinado, editores) donde se incluye el capítulo 10, “La responsabilidad como factor de
competitividad de la empresa”, dedicado al
argumento empresarial. Reproducimos la
tabla de ese capítulo para efectos ilustrativos y contraste con las propuestas
de la guía del estudio #1. No hay nada nuevo bajo el sol, pero sí puede mejorar
mucho, como lo hace ese estudio.
