martes, 31 de mayo de 2011

La irresponsabilidad de Porter y Kramer y su Valor Compartido

Cuando uno tiene la razón o tiene una buena idea, la defiende basada en sus méritos.  Cuando se tiene que recurrir a atacar al “enemigo” se debe empezar a sospechar de esos méritos.

Los Srs. Michael Porter y Mark Kramer han optado por la segunda estrategia, la de atacar a la Responsabilidad Social de la Empresa para lograr un “ventaja competitiva” (de esto sí sabe Porter)  para su reciente pseudo invento de la Creación de Valor Compartido  y así poder hacer más negocios con su consultoría.

Ya nos hemos referido en detalle al artículo original de Porter y Kramer en el Harvard Business Review de febrero de 2011 en dos artículos en el blog:  Si no está roto no lo arregles: Porter y Kramer sobre RSE (26 de enero) y The Economist, Porter y Kramer y la RSE (13 de marzo) (www.cumpetere.blogspot.com ).  Muchos otros también lo han hecho, entre ellos la revista The Economist.

Su más reciente ataque a la RSE viene en el reporte de una reunión de Kramer con altos directivos de grandes multinacionales de EE.UU. en la revista Stanford Social Innovation Review del verano de 2011 (Vol. 9, No. 3, pg. 30-36), titulado Mesa Redonda sobre el Valor Compartido (www.ssireview.org/articles/entry/qa_roundtable_on_shared_value), donde expresan  una joya  como la siguiente:

“……………Este esquema difiere de la tradicional “Responsabilidad Social Corporativa” que frecuentemente se construye alrededor del cumplimiento de las regulaciones sociales y ambientales, la mejora de la reputación de la empresa y donaciones desenfocadas a una variedad de causas frecuentemente sin relación con  el negocio”

¿Es esto lo que entendemos por RSE?  ¿Cumplimiento de regulaciones?, ¿Reputación?  ¿Filantropía?

Para luego defender su propuesta con otra joya:

“El valor compartido se crea cuando las empresas generan valor para sí mismas de tal manera que produce valor para la sociedad al enfrentar los retos sociales y ambientales.  Las empresas pueden crear valor compartido de tres maneras: al re concebir productos y mercados, redefinir la productividad en la cadena de valor y construir clusters industriales de respaldo en las localidades de la empresa”.

¿No es esta definición de Valor Compartido parte de lo que todos conocemos por RSE?  Excepto por la parte de clusters, que nosotros conocemos más bien como contribución al desarrollo local.  ¿Clusters?  ¿Será que Porter quiere reactivar sus libros sobre clusters de los años ochenta?

¿Dónde han estado los Srs. Porter y Kramer durante todos estos años en que hemos estado avanzando el estado del arte de la responsabilidad social empresarial?  ¿Están familiarizados con la literatura de esta área?

ES UNA IRRESPONSABILIDAD el abusar de la falta de conocimientos de buena parte de los directivos para vender sus productos de consultoría.  Si entendieran el verdadero significado de la responsabilidad sabrían que, al diseminar información que confunde con el fin de capturar mercado, es una irresponsabilidad.  No están creando valor compartido, están tratando de capturar valor para ellos solos.  Están abusando de su reputación (léase poder de mercado)

Y caen muchos.  Ya son muchos los discursos y ponencias lo repiten.  Los ponentes quieren estar al día y para ello deben parafrasear lo más nuevo, lo que está de moda.  Aunque no entiendan lo que es.  Pareciera como que hablar de RSE fuera cosa del siglo pasado.

La RSE y su hija la Sostenibilidad son conceptos robustos que resistirán el paso del tiempo …………. y el ataque de oportunistas como Porter y Kramer.

Y esto no es un ataque al Valor Compartido, es una defensa de la RSE.

4 comentarios:

Ferdinando dijo...

Me alegra haber podido leer tus comentarios.
El día que leí a principios de anio la nota de Porter y Kramer acerca de la RSE no salía de mi asombro, por lo básico y simple de sus definiciones!! No podían estar equivocándose tanto!!
Pero en realidad estaban manipulando el concepto, lo que ellos definen como RSE no lo es y lo que presentan como novedoso es el concepto más básico de la RSE y la inclusión.
Tanto cuesta explicar a los escépticos/neófitos/Taylorianos que es y porqué desarrollar conductas responsables, como para que esta gente venga a embarrar la cancha.

Eduardo dijo...

Brillante lo de Antonio. ¿Puro marketing de consultoría y venta de libros o también se basará Porter en lo que la mayoría de las empresas americanas han entendido hasta ahora por RSE? ¿Qué entenderán por la satisfacción de cada stakeholder en el mundo de Wall Street,los accionistas y CEOS que focalizan las decisiones sin considerar la sustentabilidad del sistema en forma sistémica? ¿Su Valor Compartido, es un autocrítica de su micromundo? ¿A qué empresas ha asesorado en relación a la RSE? No obstante, su prestigio alcanzado hace sinergia involuntaria con los verdaderos alcances históricos de la RSE como por ejemplos en las empresas que utilizan las bases de los premios nacionales a la Calidad. saludos

David dijo...

Creo que no han entendido el verdadero significado de valor compartido. No voy a gastar tiempo escribiendo porque es bueno que las empresas ong´s y gobierno empiecen a crear valor compartido. Pero los invito a leer de nuevo la publicación de Porter y Kramer. Si no lo logran comprender bien, pidan que un experto les explique. La creación de valor compartido redefine el capitalismo. Es un excelente concepto.

Ganimedes Rosales Reyes dijo...

Pareciera que los autores de este post están haciendo exactamente lo que critican, defender el concepto de RSE porque se dedican (generan rentas) o son defensores de dicho concepto, al fin y al cabo sea cual fuere la denominación o nombres que le den a temas o conceptos que convergen en lo mismo, es ponerlo en practica y tratar de crear valor para todos los interesados.