Pareciera que el Pacto Mundial considera que
su trabajo en la promoción de la sostenibilidad en las empresas hubiera
terminado ya que ahora se dedica a actividades que tienen poco o ningún valor
agregado. Primero a los Premios y ahora a
un Índice de Sostenibilidad. Zapatero a
tus zapatos.
Premios
El Pacto Mundial en España desarrolló durante
el 2013 un premio a la mejores prácticas en sostenibilidad de dudosa
confiabilidad (como comentábamos en otro artículo: Premios del Pacto Mundial:
¿Quién está confundido?). El
lector interesado puede ver los ganadores en el sitio de la Red
Pacto Mundial España.
Pero para muestra basta un botón: en la
categoría PyME el ganador fue DIPYME (Distribución Internacional de Productos y Marketing Estratégico. En su nombre, PyME no se refiere a “Pequeña y
Mediana Empresa”, es “Productos y Marketing Estratégico”. ¿Alguien se dio cuenta? ¿Creyeron que era una PyME? Tiene más de un millón (si, un millón) de
clientes. ¿Es una nueva definición de PyME
del Pacto Mundial? ¿Sabían los
votantes qué y por quién votaban? (para
detalles de las deficiencias del premio ver el artículo mencionado arriba, ¡donde
en mayo ya nos referíamos a la falacia de la candidatura de esta empresa!). Por cierto, no hay información sobre el número
de votos o de votantes o como se prohibía que los empleados de los candidatos
votaran por su propia institución.
La práctica premiada se llama “Destapando sonrisas”
que consiste en hacer “regalos a niños
con discapacidad psíquica, física o ambas y, que por la situación económica de
sus familias, no pueden satisfacer esas necesidades”, usando los recursos
obtenidos del reciclaje de tapones de plástico que la gente dona. La
empresa no tiene nada que ver con tapones de plástico. En la información
del premio no dice si la empresa pone recursos propios más allá de la gestión
del programa. ¿Nueva definición de RSE?
Es oportuno enfatizar que no estoy comentando
sobre la práctica filantrópica, que es laudable, lo hago sobre la gestión del
premio por parte de la Red del Pacto Global de España. Ni es RSE, ni es PyME, y
es dudoso si merece ser distinguida por encima de prácticas de verdadera
responsabilidad social de otras PyMEs.
Esperemos que si hay una segunda edición de
los premios (que sugerimos que no) por lo menos sea más confiable.
Índice de
sostenibilidad
Ahora la oficina central del PM anuncia la
creación de un índice de sostenibilidad de empresas “comprometidas con los
principios del Pacto Mundial”. El índice,
“Global Compact
100” ha sido desarrollado por una empresa muy reputada de análisis de
sostenibilidad, Sustainalytics, e incluye “empresas
seleccionadas basadas en su adhesión a los Principios, así como evidencia del
compromiso de los líderes ejecutivos y que tengan rentabilidad básica consistente”. Deben haber tenido ganancias positivas por
tres años y las sacarán del índice si tienen ganancias negativas.
Lo más destacado, y lo que parece ser el
objeto del anuncio, es que la rentabilidad del índice ha sido superior al índice
general FTSE All World, en el año precedente, superior en los dos años
precedentes e igual si se toman tres años.
Es poco sorprendente que el índice del PM tenga rentabilidad superior
cuando uno de los criterios de selección es precisamente la rentabilidad. Es poco confiable inferir, como pretende el
anuncio, que las empresas adherentes del PM tienen rentabilidades en bolsa
superiores al resto.
El Director del PM dice “Aun
cuando el rendimiento del PM100 no debe ser visto como evidencia clara de una
relación causal entre el compromiso a (los Principios) y el rendimiento en
bolsa, si parece que hay una correlación”.
¿Son estas empresas más rentables porque son sostenibles o son sostenibles
porque al ser más rentables se pueden dar el lujo de hacer inversiones en sostenibilidad? ¿O es un círculo virtuoso? (que es lo más probable). Centenares de estudios rigurosos todavía no
han podido demostrar, consistentemente, la relación causal. Ojalá así fuera, pero estas evidencias circunstanciales,
ex post, sesgadas, no contribuyen a la credibilidad. (¿Responsable solo si es
rentable? Primera Parte)
¿Cuál es el valor
agregado por el PM a la promoción de la sostenibilidad con la creación de este
índice general? ¿Para qué sirve este índice? ¿Qué añade a las decenas de índices generales
ya existentes, como los de MSCI, FTSE, Dow Jones, etc.). Por lo menos estos índices son basados en un
análisis exhaustivos de un gran número de prácticas sostenibles. Y los índices específicos,
por ejemplo de energía renovable o cambio climático, sirven para los
inversionistas especializados (para una amplia discusión de los índices de
sostenibilidad y sus aplicaciones el lector puede leer ¿Para qué sirven los índices de
sostenibilidad?).
Pero lo más
importante: ¿Es que el Pacto Mundial verifica
que las empresas firmantes cumplan con los Principios? ¿Debe el PM verificar el
cumplimiento de un pequeño grupo de adherentes que quiere incluir en un índice o
debería hacerlo con todos? Es ampliamente conocido que el Pacto Mundial
NO echa a las empresas por que no cumplen con los principio. No lo
verifica y que es más grave, no se preocupa de que otros lo hagan. Los echa porque dejan de reportar durante
tres años lo que hacen o no hacen. Es cierto que hace más de dos años creó la
categoría de Activas y Avanzadas (El
Pacto Mundial: Diferente de sí mismo) para estimular alguna diferenciación entre la masa de
firmantes pasivos. De todas maneras no
hay verificación alguna de los compromisos adquiridos.
El Pacto Mundial
no debería distraerse y debería concentrarse en mejorar la credibilidad de las
acciones a favor de los 10 Principios por parte de sus adherentes, directamente
o a través de terceros. Que los que firman hagan.
Zapatero a tus
zapatos
¿Quo vadis?. El 18 de septiembre se realizó en Nueva York la
Cumbre de líderes del Pacto Mundial donde se lanzó una “nueva arquitectura” con
el objetivo de intensificar el involucramiento de las grandes empresas en temas
como la degradación ambiental, el desarrollo económico y la salud. Los
detalles están en el documento Building the Post-2015 Business
Engagement Architecture.
En el evento también
se lanzó el estudio The UN
Global Compact-Accenture CEO Study on Sustainability 2013: Architects of a
Better World, que contiene los resultados de una encuesta a más de 1.000
ejecutivos donde se constata que el interés por la sostenibilidad está
disminuyendo que hay una gran brecha entre la retórica y la práctica. ¡Hay problemas que atacar!
Adicionalmente, a partir del 25 de septiembre, los gobiernos del mundo se
reunirán en un sesión especial de la Asamblea General de las Naciones Unidas
para discutir como acelerar el progreso en los Objetivos de Desarrollo del
Milenio y acordar un cronograma para la aprobación de los Objetivos de
Desarrollo Sostenible, ODS, que continuaran y expandirán los ODM, que vencen en el 2015.
A pesar de estos buenos esfuerzos, es solo un
grupo de empresas líderes, muy visibles, que si se comprometen. Lamentablemente,
en contexto mundial, son muy pocas. El Pacto
Mundial obtiene mucha visibilidad de codearse con estas empresas, pero donde debe
poner sus esfuerzos no es en “predicar a los conversos”, es en convencer a los
escépticos, que son millones.
Pero lamentablemente las esperanzas no son
buenas. El Director del PM declaró en el
evento que tiene como objetivo elevar el número de adherentes al PM de los 8.000
actuales (donde hay todo tipo de instituciones) a 20.000 (¡!) para el 2016. Parece que el objetivo sigue siendo cantidad
sobre calidad. Hablan mucho de números de
adherentes, pero nada del impacto. Los
vicios son muy difíciles de vencer. ¿Mejorará la credibilidad? Solo si con la firma vienen compromisos verificables.
Lo que se hace es función de lo que se evalúa
y de las consecuencias de los resultados de la evaluación. Si no se evalúa o no
tiene consequencias …………….
A lo que debe
dedicarse el Pacto Mundial es a la promoción de la participación de la empresa
privada en la sostenibilidad, no a actividades sin valor agregado como son los
premios, un índice más de sostenibilidad
y más firmantes a un Pacto sin mordiente.
Pacto
Mundial: tu marca es muy valiosa como
para no aprovechar su potencial.
Zapatero a tus zapatos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario