Hemos enfatizado en varias ocasiones que
lamentablemente algunas noticias son reportadas de forma que confunden en vez
de avanzar el proceso de la responsabilidad social de la empresa, muchas veces
con la intención de atraer a los lectores.
Recientemente un boletín de RSE reporta la siguiente noticia[i]:
Estados Unidos tendrá sus propios indicadores para reportes de RSE
Desde el 4 de octubre Estados
Unidos comenzará a contar con su propio sistema de indicadores para la
elaboración de reportes no financieros.
Será diferente del GRI
En cada uno de los tres titulares hay confusión:
No está previsto
que Estados Unidos, como nación, adopte sus propios indicadores diferentes de
los principios globales. Esta es una iniciativa
privada, voluntaria, de una institución constituida con el objetivo de poner
sobre la mesa sugerencias para desarrollar indicadores para determinar la materialidad de los
diferentes aspectos que afectan a las empresas en diferentes sectores
industriales (minería, manufactura, etc.).
La institución es el Sustainability Accounting
Standards Board,
SASB. Y no producirá estándares ni reglas de contabilidad como su nombre
parece indicarlo, que es un juego de palabras para dar la impresión
(perniciosa) de que es la versión alterna sobre contabilidad no financiera (sostenibilidad)
a tradicional contabilidad financiera que es el Financial Accounting Standards
Board, FASB, que desarrolla todos los principios y normas de contabilidad para
Estados Unidos y otros países y el International Accounting Standards Board,
IASB, que lo hace para la gran mayoría de los países, incluyendo Europa. Y serán completamente voluntarios ya que se
trata de una organización puramente voluntaria, no tendrán el poder regulatorio
de los estándares de contabilidad del FASB y del IASB, aunque los llamen
estándares. [ii]
Ni Estados Unidos
ni nadie podrán “contar a partir del 4 de octubre con su propio sistema de
indicadores”. El 4 de octubre se lanzó oficialmente la
institución. El plan de trabajo de la
SASB indica que esperan producir los indicadores en tres años, cubriendo 89
industrias clasificadas en diez sectores (¡!optimista!!). Y después tienen que pasar por todo el
proceso de validación y aceptación voluntaria por parte de instituciones y
empresas.
NO, no se
preocupen, no habrán nuevos indicadores de uso generalizado en Estados Unidos a
partir del 4 de octubre. No tienen que
cambiar la forma de reportar sus acciones en sostenibilidad.
Si, será diferente al GRI en el sentido de
que el GRI, por lo menos en su versión G3 no se preocupa de materialidad en
forma directa, solo en forma indirecta en el sentido de que las empresas NO
reportan algunos indicadores por no ser pertinentes. Sin embargo, la propuesta versión G4 del GRI se mueve precisamente en esa
dirección y las empresas deberán responder con más precisión y detalle sobre
los aspectos que hayan determinado que son materiales para su sostenibilidad
social y ambiental. La propuesta del
SASB será un excelente suplemento para las empresas a la hora de aplicar el
GRI. No es que sea diferente al GRI, no es una alternativa, será un
complemento.
Dicho esto es importante destacar que el
trabajo del SASB seguramente será muy valioso para definir la materialidad de
los aspectos sociales y ambientales en las empresas, que permitirá mejorar la
efectividad de los reportes, afinar las actuaciones de las empresa y contribuir
a la integración de los reportes financieros y de sostenibilidad. Iniciativa muy laudable…………..pero mal
reportada en el boletín citado.
Al final del boletín añaden:
Según sus directivos, los
indicadores no se superpondrán con los que están diseñando Ceres y el Instituto
Tellus en su Iniciativa Global para la Sostenibilidad Valoraciones (GISR), que
será más un sistema de calificación que de indicadores de reporte.
La Iniciativa
Global para la Sostenibilidad Valoraciones (GISR) no esta diseñando un sistema
de calificación de empresas, está tratando de producir
lineamientos y estándares para la producción de calificaciones ambientales y
sociales de las empresas, con el objeto de asegurar que los mas de 100
sistemas diferentes actualmente en uso para calificar empresas tienen criterios consistentes que mejoren su comparabilidad (ver mi
artículo Calificaciones (ratings) de
sostenibilidad: Hacia una mayor transparencia). El
GISR pretende que eventualmente puedan decir que las calificaciones han sido
preparadas de acuerdo a sus principios.
Es un sistema mas parecido a la serie de estándares AA1000 que proporcionan principios
básicos para identificar impactos, el aseguramiento de los reportes y el
involucramiento de los stakeholders.
Para el que quiera investigar mas, he
incluido las direcciones relevantes de internet en el texto arriba.
Y no hay que criticar sin ofrecer
soluciones. Este es el titular que
reflejaría la realidad:
En Estados Unidos se están desarrollando indicadores para reportes de
RSE
El 4 de octubre se constituyó
oficialmente el Sustainability Accounting Standards Board que sobre los
próximos tres años desarrollará un sistema de indicadores de materialidad para
la elaboración de reportes no financieros.
Será complementario a la cuarta
versión del GRI
No crearía confusión ni ansiedad. Crearía
interés y expectativa. Sería preciso.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarAA1000 Associate Certified Sustainability Assurance Practitioner (ACSAP) Certificate Course is designed to provide a solid foundation on the key AA1000 Series more about Click here AA1000 Assurance Standard
ResponderEliminar